放蕩息子氏のエントリやブコメに応答してみる

「で、メリットはなんですか?」 - 土曜の夜、牛と吼える。青瓢箪。http://d.hatena.ne.jp/Prodigal_Son/20091112/1257981327


基本的には、「自分に利益がなければ、その政策を支持しないというのはおかしい」「外国人参政権反対派は過去、女性や納税額の低い人間に参政権は与えられなかったことをどう思うのか」(当時も女性や、納税額の低い人間に参政権を与えて何の意味があるのか、と言う主張があった)という氏の主張に同感。
まあ、間接的には「外国人の住みよい国は日本人にとっても住みよい」「日本の国際的イメージのアップ」などといった利益はあるだろう(ブコメでもそうした指摘がある)。
ただし、当事者でない日本人に直接的な利益はないのは事実(当たり前だ)。
でもそんなことを言ったら「母子手当は母子家庭以外にはメリットはない」「エロ表現の自由はエロ愛好家以外メリットはない」「失業手当は失業者以外メリットはない」「酒やたばこって社会に何のメリットがあるの?。病気や犯罪(飲酒運転等)の原因になってるから禁止しようぜ」とか何でも言えるんだけどね。

以下、はてブに応答(突っ込みやすいのだけ)。

Prodigal_Son id:SANK-Yさん、そこは追記しようかと思ったんですが、「動機・説明・広報が不足している感は拭えない」これはそのとおりでその観点から「メリット/デメリット」を語る意味はあるとは思うけど安易にノリたくないんです



SANK-Y 日本社会 「お話になりませんね」。しかし推進側の「何故、どういう経緯があって導入するのか」という動機・説明・広報が不足している感は拭えない。これでは反対派の邪推と主張(日本が乗っ取られる!)だけが一人歩きする。

まあ、間接的なメリットしかないでしょうからね。でも、それでは彼らは多分納得しない。
私としては「あなただって選挙権がなかったら腹が立つでしょう」「外国人だって日本に住む以上は日本の法令が及ぶんです(適用対象外じゃない。まさか嫌なら出てけとか言わないよね)」「弊害がなければ出来る限り彼らに権利を認めるべきじゃないですか(反対派の言う弊害は妄想)。*1」でいいと思うんですが納得しないんだろうなあ

y_arim コメントした, human rights id:SANK-Y 「日本が乗っ取られる!」にこそ「乗っ取るメリットはなんですか?」と尋ねたいものです。というか誰か答えて反対派の「日本が乗っ取られる!」論者//id:md2tak コストパフォーマンス悪っ!本格推理のトリック並

「乗っ取るメリットって何?」には全く同感。というか、小泉改革や沖縄基地問題見てると既に、財界やアメリカ(もちろんどちらも選挙権はない)に国をのっとられている気がするんだけど。*2それに日本人でも意見の違いがあるのに外国人は一枚岩ってどんな理解だ。

welldefined まあ俺の生存による社会の「メリット」は無いわけで。

自虐ネタだなあ。私の生存による社会のメリットも多分大した物ではない(ゼロではないと思う、と言うか思いたい。ゼロだと思ったらつらすぎて生きてはいけない)。「メリット」言う人間は何様のつもりなんでしょうね。お前の存在がどれほど社会のメリット(以下略)

mats3003 うわぁ、目からうろこが落ちた。そうか、そもそもの世の中に対するスタンスの違いだったのか!オレなんて、いまだに無一文のホームレスになった夢を見たりするから、どうやっても権力側には立てないのに。

そもそも、本当の権力でなければ、それは「権力側に立った妄想」に過ぎないので空しいですけどね(ほとんどの人間は非権力者)。権力側にとっては非権力者の一員でしかない。

md2tak 貧困対策は治安対策ですよ。

外国人への権利も治安対策的意味を持つ(そう言う指摘してるブコメもあります)んじゃないのかと思わないところがすばらしい。
それと治安対策だったら、貧困対策しないで警察官増員してもいいんですけどね。(どちらも皮肉)

triggerhappysundaymorning メリットデメリットは立場で評価が異なるのでこれに基づくのはナンセンス.権利の有無を裁定する事になるが,憲法では外国人に参政権は認められてないし,国際的に見ても制限付きの特例しか見あたらない.

前半は同感だが後半は何だかなあ。参政権付与が憲法上義務と成っているかというならそうではないが、禁止はされていない。また、日本で認めようと主張されてるのは地方参政権で、国政まで認めてるわけじゃないから「制限付きの特例」なんですけど。
(個人的には外交・安保といった国家主権の関わる大きな問題は別だが、そうでない生活に密着した問題(失業手当とか)は国政でも何らかの形で外国人の意見が反映されるべきと思う。参政権は現行憲法では改憲しないと無理だけど、審議会とかね。)

fromdusktildawn 日本国籍という既得権益を持つ人のメリットを守るために海外の低所得者に日本への移住が許可されない。既得権者にとってのメリットよりも世界の貧困者の人権を優先するなら希望者全員に日本国籍を与えるべきだろう。


ROYGB 未成年者にも地方参政権を認めるべきなんだろうか。

何故こういう詭弁を平気で言うかな。ネタでも笑えない。恥ずかしくないの?

uchya_x 参政権(それも地方の)さえ手に入れれば日本の政治は思いのままだ、うははー、とか思ってるのみんな?/

そうですよね。「もしそうなら、年越し派遣村は生まれないよ」とか「政治に対する国民の不満がこんなに高くないだろ」とか小一時間(以下略)

andalusia neta 『弱者/少数者の権利を尊重しない国は、結局のところ衰退していくと私は思うけどね』 → それ、十分メリットじゃん!

まあネトウヨは「衰退なんかしない」の一言で済ますでしょうから。

Yagokoro だから左翼ってウンコちゃん。功利主義を勝手な理想で否定すんな馬鹿。外国人とは利害関係の基盤が大きく違うので、利権のぶんどりあいである政治に参加させたら、日本人には不利益ばかりですわ。

だから何故日本人の利益ばかり語るのか?。それと国籍による利害の共通ってそんな大きいかな?。むしろ職業(サラリーマン、公務員、農家、商店主、大企業社長など)とか他の要素の方が大きいと思う。

odasige 政治, 教育, 人権, 社会 似たような事を知り合いに言われたので、「味方は多いに越した事は無い」と答えたらリアルに「???」見たいな顔された。

味方だと思ってないんでしょうね。生活問題では、ネオリベな金持ち日本人なんかより外国人庶民の方が、私の場合は利害が共通することが多いと思いますが。

WaSp 政治 外国人参政権はその権利を得られる側が決して小数じゃないから問題なのでは?

日本人と比べたら、少数派なんで日本乗っ取りなんてあり得ませんが?

cheapcode 思考停止して弱者救済すべきってのは違うだろ。賛成するなら理由を主張しろ。貧乏人や女性の権利を拡大することで、政治にそれら人々の意見が反映されるようになり、多くの国民にメリットが生まれた。外国人はどうか

外国人も貧乏人や女性の場合と同じでしょ、違うとする理由がむしろ分からない。

kokogiko 痛快。メリットはなに?と聞く人の権利を守ることだって、別に国家にとってメリットはないわな。

そうですよね。国家にとってメリットがないかはともかく、多分全くの第三者である私やid:kokogiko氏にとっては「メリットはなに?と聞く人の権利を守ること」に直接的メリットなどない(間接的メリットはありうるが)。

oguogu *ブログ, 594外国人参政権 地方参政権だから良いと言う人は、次は地方の被選挙権、国政選挙と参政権が拡大する可能性を考えていないのだろうか。

被選挙権は別に問題ないでしょ(ないから、共産は被選挙権付与まで主張している)。
国政選挙権は改憲しないと違憲ですが。
「蟻の一穴」論ですか?。杞憂だと思いますよ。遠い将来はどうか知りませんが、現時点で改憲による国政選挙権付与まで主張している個人、団体は、少なくとも主要な個人、団体ではいませんから(なお、根拠レスで国政選挙権付与の野望を隠しているんだとか言わないように)。それに偏見かもしれませんが左翼が同じ事(自衛隊の海外派兵を認めると軍拡などやばい方向に行くおそれがあるのでは?とか)言うと無視しませんか、あなた方?

momo21C そもそも外国人の選挙権というものは基本的人権に等しい物なのだろうか?基本的人権のように守られなければなら無いものなら世界中の国が行っている。現実は外国人参政権付与は必要ないので殆どの国がしてない

単に、外国人差別がまだヒドイだけなのでは?。他の国がしないから日本もしないで良いってのは理屈になっていません。
なお、話がずれますが日本において基本的人権って充分保障されているとは言えませんよ。(わかりやすい例:年越し派遣村

rna 思想, 政治 あと「ソレって必要なんですか?」とか。ソレにはポルノとかダガーナイフとか私的所有権とか。

私にとっては、ダガーナイフなんかどうでもいいんですが、「守ることのメリットは?」「必要ですか?」なんて聞いたりはしません。むしろ弊害がなければ何であれ、出来る限り自由にすべきでしょう。それが住みよい国だと思います。こういう事を聞く人は自分が好きな物、評価する物(たばこでも酒でも何でもいいですが)を「必要ですか?」とか言われて禁止されたらどう思うんでしょう。ルールだから仕方ないと渋々OKするのか、それともそう言う想像力がないのか?

inforeg 政治, ネタ "「なんであいつらを保護しなきゃいけないの?好きでやっているんでしょ」とか「生活保護なんてやるだけどうせ無駄なんだから」とか、問題意識は同じなんじゃないだろうか"・・・全然違うと思うが・・

問題意識は放蕩息子さんのおっしゃるとおり同じだと思いますよ。
「自分の理解できない物は切り捨てる」とか「自分に直接的メリットがない物は無視する」と言う点では。

vid ところで島根県が「竹島の日」を制定していますが外国人地方参政権を許すと大量の韓国人が島根に移住して「竹島の日を排除しろ!」と政治的に出来ますね。

誰がその「大量の韓国人」の生活の保障をするんですか?。韓国政府がやるとでも?(まあ、「竹島の日」がなくなったとして何が問題なの、と思うが)

rig 外国人参政権, 社会 外国人参政権付与に反対する人間の危惧することは、外国人が本来帰属する国家の利益を考えて投票行動してしまうことだと思うんだけど…。

国政ならその不安も分かりますが、地方政治ですからね。それに、そもそも、「何が国家の利益か」だって人によって考えは違うでしょう?

name-m 外国人参政権 1931年当時にネット掲示板があったなら、「女に参政権を与えて何のメリットが?」とか「女に参政権を与えることは国益を損なう」とか書かれてたんだろうな。

そうですね。当時の新聞の投書欄にはそう言う意見があったかもしれませんね。

raderjp で、メリットってなんですか、多数派って誰のことなんですか?多数派が少数派を保護するなら、少数派も多数派が生きられるようにすべきでしょう。参政権はこのまま少子化が進めば取られちゃう。子作り命。

「多数派って誰のことですか」って、もちろんこの文脈では日本人ですよ。外国人は日本人と比べて少数派でしょうが?
「少数派も多数派が生きられるようにすべき」って意味不明。多数派を痛めつけるような力がないから少数派なんでしょ?
少子化が進んでも、選挙権が取られる(外国人が有権者の多数派になるって意味ですか?)ほど、外国人が多数派になるとは思いませんけどね。そもそもそこまで極端な少子化が起こったら、外国人参政権以前に、国がやばいと思う。

private_John-Doe 政治, 法律 日本人の選挙権を制限するんだから、公共の福祉といえるメリットが要るだろ。

「女に参政権を与えたら男の参政権が制限される」、「貧乏人に参政権を与えたら金持ちの参政権が制限される」並の珍論だと思います。

matebu 人権, 社会 結局、人を「敵か/味方か」でしかカテゴライズできない人達。もうさ、お前ら、「同じ考えの人達」ばかりの社会は、気持ち悪くてねじ曲がった最悪の世界だと思わないのか!!!!!!!!!

外国人は敵じゃありませんけどね。何度も言いますが、外国人も日本人同様、一枚岩じゃない。自民党支持の外国人もいれば、共産党支持の外国人もいるでしょう。個々の外国人に対して、あの人と俺の考えは真逆だから政治的には敵に当たるとか言うならともかくねえ。

big_song_bird 政治, 外国人参政権 メリットの有無でしか語れないブログ主の卑しさよ。

いや、政治を「自分に対するメリットの有無でしか語らないのは人間的に問題でないか」というのがあのエントリの内容ですけど?
明らかに誤読してると思いますよ。

baisemoi_bullet メリット/デメリットの前に、椅子取りゲームの発想を何とかしようか。「椅子をよこせ」「椅子を渡すな」なんかじゃなく、「椅子を余裕付けて用意しろ」じゃないの? 椅子ないって前提がそもそも詭弁。

いす取りゲームの発想って最近多い気がしますね。「地方」か「都市」か、とか「若者」か「老人」か、とか「正社員」か「非正規」か、とか「公務員」か「民間」かとか。

k-noto3 踏み絵 メリットを提起しないことには反対側の納得は得られない。でもそしたら人権運動なんてできないよな…。「チベット解放のメリットについて」というエントリならどんな反応になるだろうか…

チベット解放」に限らず、外国の人権問題は間接的なメリット(外国の人権侵害を是正することによって日本政府も人権侵害がやりにくくなる等)はともかく、日本人に「直接的メリット」などないでしょう。だからやらなくて良いと言うことにはもちろんならないわけです。

gav society, politics それを求める者がいる場合、よほどのデメリット、リスクがない限り与えていいのでは?寛容ということだが、反対派は普段の対人、社会に対しても「俺のメリットは」と言ってるのだろうか?地方参政権で領土も考えすぎ

全く同感です。

*1:そもそも、外国人地方参政権を認めたところで、「外国人に対する権利制限」のような外国人全員に利害が共通する物ならともかく、そのほかの政治的課題(例えば「新銀行東京をどうするか」)で外国人の意見が一致するなんて事はあり得ないでしょう。したがって、乗っ取り云々はありえません。また、何か問題が発生したらそのとき、改めて法改正すればいいと思う。

*2:財界やアメリカが日本の政治に一定の影響を与えられることから分かるように、選挙権がなくても日本の政治に影響を与えることは出来ます。