「弯曲していく日常」の9/22文章（http://d.hatena.ne.jp/noharra/20100922）に反論というか、コメントしていく。
■「弯曲していく日常：誰が何を根拠に正しいと決めるのか？」
まずはこの文章へのコメント。
私個人は何度も書いているつもりだが、「特定の思想」を間違ってることを理由に権力的介入をすることには慎重であるべきだと思っている（権力的介入ではない単なる批判はもちろん別である。左派が「日の丸・君が代」強制を批判するのもそう言うことが理由であるし、多くの左派は思想を理由とした権力的介入には消極的であると私は理解している）。
これは何も朝鮮学校に限ったことではない。例えば「フランスのブルカ排除」なども排除側は女性差別を理由としているわけだが、そういうことは安易にやるべきではないと私は考えている。排除しなくてもブルカ批判は可能だし、その方が批判として道徳的かつ戦術的に妥当ではないかと思う。道徳的にも無償化除外論など問題だと思うが戦術的にも「良心的」*1市民からの、「レイシズムではないのか」と言う主張に反論するのは面倒ではないのか。実際に明らかなレイシストが混入していることも否定できないであろう。（次いでに言えば、今回の朝鮮学校問題同様、ブルカ排除派の言い分も実に怪しい、本当はイスラムへのレイシズムじゃないのかと私は思う。）。朝鮮学校の教育に問題があるのならば、無償化とは別途批判すればよい。なぜそれが嫌なのか、どうして無償化除外でなければいけないのか、私の方こそ理解できない。無償化除外には反対だ、しかし朝鮮学校の教育には異論あり、と言う人もいる*2だろうに、そう言う人を自分から遠ざけてしまうとはねえ。
橋本（注：ママ。もちろん橋下が正しい）であれ石原であれ彼らの発言はすべて間違っているなんてことはありえない。
私はそもそも「橋下や石原は常に間違ってる」なんて言ってませんので意味不明な文章です。
それとも、行政のやることはすべて間違いだから拒否するという思想かな？
勝手に言ってもいないことをでっち上げないで欲しい。大体「行政のやること（行政サービス）はすべて間違いだから拒否するという思想」だったら、そもそも生活ができないでしょうが。
あなたの方こそ「対話の意志がない」のですか？
そんなことは客観的事実なので確認しようとすればできるはずのことだろう。
ほう、ではその証拠やらを是非ともあなたに提出して欲しいものですな（そもそも、id:noharra氏のエントリに「事実」と評価する何か根拠が上げられていれば私も突っ込まなかった。）。「ネット上の証言はいくつかあった」だけで済ませるなんてどんだけふざけてるんだか。
突っ込みどころの多い文章ですな。
私はあなたが何の根拠も出さずに「元教諭氏の主張を全肯定してる」ので、疑義を呈しただけです。全否定などしていない（あなたの脳みそは「全肯定」以外は「全否定」ですか？）。
しかも「親産経（あるいは親ネトウヨ）」？。私はあくまでも、あなたが何の根拠も上げずに元教諭氏の主張を全肯定したことを批判したのであって、産経だのネトウヨだの言っていませんが？。
というか、id:noharra氏、または元教諭氏や「萩原遼、三浦小太郎など」は「親産経（あるいは親ネトウヨ）」なんですか？。
もし、「親産経（あるいは親ネトウヨ）」だとしての仮定の話ですが、思想上、そうなのなら「個人の自由」なので私に「止めろ」と言う権利などあるわけもなく、仕方ありませんが*4、「反北の仲間は少しでも多い方がいい」という政治的な理由でそうしてるのなら止めた方がいいでしょう。
歴史修正主義の「産経（あるいはネトウヨ）」と親しくすることは、北批判の説得力を確実に弱めますから。
■金正日の人民抑圧について朝高生徒は知る権利を持つ
そりゃ知る権利を持つでしょうね。誰も持たないなんて言ってないんですが？。
Ａさん主張によれば、総連の長年の反民主的支配への反発が「橋下礼賛」になっているわけですね。
事情がどうあれ、留保条件もつけずに橋下を立派な政治家だと礼賛するＡさんの行為は、「光市事件弁護団」など、橋下に酷い目にあった人への侮辱だと私は思います（大阪市役所職員をシロアリ呼ばわりするなどの橋下の度重なる反人権的行為を考えれば橋下に、Ａさんの言う「北の人びとに対する人権的配慮」などあるとは思いません。単なる人気取りでしょう）。
それをＡさんの総連批判は正しいからなどという理由でスルーするあなたの方こそおかしいと私は思います。
橋下批判派にとってはＡさんの言葉は不愉快極まりないものでしょう。北朝鮮という反民主主義を叩きながら、ハシズムとも揶揄される橋下の反民主主義はスルーしているのですから。「反民主主義が嫌い」なのではなく「北が嫌い」というただの党派的批判と疑われても仕方ないでしょう。
少なくともこの件では橋下氏の主張には同感だ、とだけ言えばいいものをなぜ「北の人びとに対する人権的配慮」などと橋下を持ち上げるんでしょうか？
ただし、橋下はよっぽどしたたかな奴なので、批判するなら正確に狭いストライクゾーンを決めないと逆効果になると思います。
この文章の意味が私にはさっぱり理解できない。他の件（府庁舎移転問題とか）はともかく、この無償化の件では論理展開はともかく、少なくともあなたは「府の条件をクリアしないと無償化は認めない」という橋下の「結論については」橋下を支持しているのではないのか？。それとも「結論についても」橋下を批判しているのか？。だとしたら結論のどこが問題だと思ってるのか？
「正確に狭いストライクゾーンを決める」とはこの件について言えば具体的にどういう意味なのか？。この件であなたはどう具体的に橋下を批判するのか？
「佐藤優現象」と言う概念を提唱した金光翔氏の定義は違うかも知れませんが、私は「佐藤優」＝「本当は右派なのにそれを隠して*5左派を取り込もうとする政治的詐欺師」、「佐藤優現象」＝「そうした詐欺師に左派が取り込まれる事態」と理解しています。
あなたも佐藤のような人で「子どもの人権」とはきれいごとでただの「反北朝鮮のウヨ」なのかも知れないが、それは（佐藤のようにわかりやすいぼろを出し、金氏のような人が突っ込むと言うことでもない限り）当人にしか分からないことであり、問題は左派が右派的な主張に取り込まれることだと考えています。
しかし、どこにも陰謀論的なことを書いた覚えはないのにいきなり「陰謀論？」ですか。喧嘩うってるのか？
Ｓ先生の事実認識が事実に反するなら誰かから指摘があるだろう、と思われます。
要するに事実だと認識した具体的な証拠など何もないと。間違いを指摘するのにはそれなりの労力がいることを無視して「指摘がないから正しい」というのはエセ科学や歴史修正主義で良くある居直りですね。
まあ、この件については、私も「本当なのか？」と疑義を呈しただけで、「嘘だ」と断言する根拠もないのでこれ以上言う気もないですが。
「仮に総連が生徒を抑圧している」という事実があっても、「我々」はそれに口を出さないことが正しい。これがあなたの主張ですね。確認ですが。
正確に言えば、安易に口出しすることは「彼らの自主性を阻害し、自分の考えの押しつけになる恐れがあるから、やるなら十分注意してやれ」「やらないで済むならそれに越したことはない」ですね。朝鮮学校に限らず、部外者である自分の口出しが善意であれ、余計なお節介になるかも知れないという恐怖心はないのでしょうか。
なぜ貴方がＳ教諭をクズ呼ばわりするのか、理解不能。
理解不能なら理解不能で結構です。あれ以上、私には詳しく説明する能力はありませんので。
情報公開しろと言った癖に、情報公開したらそれに文句をつけるというのはまともな人間のやることではないと私は思いますが。
公開した動機が何であれ、嘘ではなく、事実を公開したのなら非難されるいわれはないと思います（そもそも動機は元教諭の勝手な推測に過ぎませんが）。
ふーん、そうなのかねえ。私が興味があるのは「朝鮮半島との関係、なかでも国家でない国家・北朝鮮との関係の清算できなさが、政治的というより思想的に大きな問題として残っているという」問題であるわけですが。
国連や日弁連など、現に存在する「除外は差別だ」という批判に対しても、あなたは「ふーん、そうなのかねえ」「私が興味があるのは『朝鮮半島との関係、なかでも国家でない国家・北朝鮮との関係の清算できなさが、政治的というより思想的に大きな問題として残っているという』問題」で済ませるんですか、すばらしいですね（毒）。それで彼らが「差別という認識は誤っていた」と納得してくれるかはなはだ疑問ですが。
私は過去の戦争犯罪などをきちんと教えるべきと言う立場に立つ、だから金正日の人民抑圧についても朝高生徒は知る権利を持つ、と私は考える。
「私は過去の戦争犯罪などをきちんと教えるべきと言う立場に立つ」
あなたがそう考えるのはあなたのご自由ですし、私もそうあるべきだと思いますが、反対派にそう考えない人間（産経とか）が明らかにいることはどうお考えですか？
現状の無償化反対運動は「日本の罪を棚上げして北のみをつるし上げる」という醜悪なものになっていませんか？
「金正日の人民抑圧についても朝高生徒は知る権利を持つ」
私も同感です。というか、「無償化賛成派＝金正日の人民抑圧について朝高生徒は知る権利を持つと考えない人」というのはあなたの藁人形叩きに過ぎません。
アメリカにおけるユダヤ人の状況について全く分かっていない。
イスラエル問題についても分かっていない。産経新聞など読む暇があるならもっと別の本を読む方がよかろう。
それはどうもすみません。ではぜひとも「アメリカにおけるユダヤ人の状況」「イスラエル問題」にお詳しいあなたに「この本を読んでください」とかもう少し詳しく説明していただきたいものです。私は勿論それ以外のあなたのエントリを読んでる方もその方がありがたいでしょう。
ちなみに「お前は無知だ、勉強しろ」と根拠も上げずに言うのもエセ科学や歴史修正主義で良くある「反論」です。
「産経新聞など読む暇があるなら」
・産経以外にも本を読むことはもちろんあります（別に政治活動家などではないので基本的には自分にとって面白い本だけですし、私は利口ではないので易しい本が多いですが）。
基本的には突っ込みのネタとしてしか産経は読んでいません。たまにまともな記事が載ることもありますし、そういう記事はたとえ産経でも評価しますけど。
「敵を知り己を知れば百戦危うからず」ということで、左翼にとっての敵（産経とか）の主張を知り、時にそれを批判することも大事だと思いますけどね。まあ、私の場合、単に、素人の私でも「論理飛躍じゃないか」等と突っ込めるレベルのトンデモ主張を平気で載せる産経に突っ込むのが面白いからやってるだけですが。
・ちなみに、この部分を一読したときの感想を正直に言うと、「産経ばかり読んでるダメな奴」と言う印象操作かよ、なのだが（苦笑）
印象操作でもなんでもないけど。
そうですか。「一般に左翼は橋下知事を極端に嫌っている。私もまあそうだ。ただここはそれは置いて、生徒のことだけを考えよう。」という、あの文章は「無償化賛成派が生徒のことを考えていない」「アンチ橋下で無償化賛成してる」と印象操作してるのかと思っていました。
もちろん同時並行です。同時並行に反対しているのは貴方なのですよ。
「朝高がなくなった場合、日本の高校が排外主義的でないのかどうか（日の丸を強制しないか）もチェックしなければならない。」とお書きになった文章をあなたは「同時並行でのチェック」の意味だと言うんですか。
スゴイ日本語の使用法だな（毒）。「Ａの場合、Ｂ」というのは「時間的にＡがＢに先行する」と言う意味でしょうが？（例：我ながらあまりいい例ではないと思うが「雨が降った場合、運動会は翌週の日曜に延期します」とか）
「もちろん朝高を批判する以上、日本の高校が排外主義的でないのかどうか（日の丸を強制しないか）もチェックしなければならない。」とかなら同時並行と言えるでしょうが。
それといつ私が「同時並行」に反対したんですか？
なるほど。そう言う国ができたのは「冷戦体制下」というシステムが原因であると。金正日にも同情の余地があるわけね。
・同情の余地があるとは全く思いませんが、彼一人でつくったわけではないでしょう。彼を含む北朝鮮指導部に最大の責任がありますが、周辺諸国にも適切な対応を北に対して取っていたかどうかといった問題はあるでしょうね。
というか「北朝鮮においては下層大衆が何十年経っても餓死線上から抜け出せないのは何故か」と言うあなたの問いへの私なりの答え（そう言う国の体制が冷戦体制下で出来てしまったから）を勝手に北擁護に読み替えないで欲しい。あいつは北の支持者だというネガキャンですか（笑）
・ちなみに「出来てしまった」と書いたのは「ああいう体制を意図的に金親子がつくったわけではもちろんないから」です。経済が豊かな方が独裁への不満は小さくなるから、今の状況は金一族にとっても不本意でしょう。
「冷戦体制下」と書いたのは冷戦がなければ、北も西側諸国からそれなりの支援を受けてもう少しまともな経済になったかもな、と思ったからです。まあ、この問題についてはド素人なのでこの考えに固執する気はありませんが。
私は無償化除外を主張してないんだが。
少なくとも「他の外国人学校（韓国学校、アメリカンスクールなど）と同様の形での無条件無償化」には反対してるでしょう、あなたは。それを無償化除外を主張してないんだって何かの冗談ですか？。無償化絶対反対なら批判されるが、条件付き無償化なら批判されないと思ってるのかと。それも批判されてるよとしか言いようがないんですが。
じゃあ今後は「条件無し無償化反対派」「広義の無償化反対派」（狭義が「無償化絶対反対」）とでも呼ぶことにしますよ。
（注：現状で「日本の高校内で朝鮮語教育を受ける権利の獲得という方向を追及」するという考えに）賛成します。
それだけですか？。あなたを含む「広義の無償化反対派」は現状で「日本の高校内で朝鮮語教育を受ける権利の獲得という方向を追及」するために何をしているんですか？
それだけですか？。「私や萩原遼、三浦小太郎など」はなぜ「広義の朝鮮学校」をつくらないんですか？。
「日本の高校内で朝鮮語教育を受ける権利の獲得という方向を追及するという考えに賛成」や「広義の朝鮮学校」は無償化賛成派の批判をかわすその場しのぎの言い訳としか思えないレベル。無償化反対とか「異常な」朝鮮学校の歴史教科書是正とかにしか興味がないのなら、そう言った方が誠実だと思いますよ。嘘つきの嘘につきあわされちゃ私は不愉快ですし、あなたのエントリの読者も迷惑でしょう。
■「当たってんじゃねぇかｗ」の効果
あたってないのなら、ともかく現にあたってるのなら、それも批判しなければならない。
個人的には我々が日本人であることを考えれば、それをより一層批判すべきと思います。
（id:noiehoie氏の主張が、「おしなべた原罪意識」の勝利だとして、あなたがやってることは、それを口実に日本の民族排他主義的雰囲気をスルーしてるだけではないんですか？）
より一層批判することが道徳的にも戦術的にも適切だろうと思います。自ら（日本社会）の非を認めない人間が他人（北朝鮮とか）を批判してどれほど説得力がありますか？（と偉そうな事を書いてて、ちょっとびびってる私。私が常にきちんと自分の非を認めてる聖人君子かと言ったらそうじゃないからなあ。）
で、どれだけ日本の民族排他主義的雰囲気を批判してるんですか、あなた方、「広義の無償化反対派」は？
ちなみに週刊誌その他*6で「日朝平壌宣言は無効」*7とか無茶苦茶なことを言ってる萩原遼なんかは当人の主観はともかく大いに「民族排他主義的雰囲気」に貢献してると思います。
二〇〇二年九月十七日には歴史的な朝日平壌宣言が発表された。
半世紀以上共和国*8を敵対視したり遠ざけてきた諸国が共和国政府を正式に認め関係改善の道に踏み切ったのはアメリカの国際的な『対朝鮮包囲環』がくずれ、反共和国孤立圧殺策動が危機に瀕するようになったことを示している。（id:noharra氏が批判する「朝鮮学校の教科書」の記述）
そう言う要素（反北・打倒路線が何らかの理由で力を弱め融和外交路線が前面に出ている）もあるんじゃないんですかね？。
もちろん、自分も追い詰められてると言うことを書いてない（わけですよね？）「朝鮮学校の教科書」は問題ですが。
*1:真の良心ではない間違った良心とid:noharra氏は言いたいようだが
*2:正直そう言う人の方が総連にとっても困るのではないかと思う
*3:産経やネトウヨは嫌いですし、彼らに私流に突っ込むブクマやエントリも書いていますが、だから無償化除外に反対しているわけではありません。北朝鮮シンパ認定されなかったことは幸いでしたが。
*4:思想上そう言う人が人権を語るというのは私にはおよそ理解できませんが
*5:「左右はこの問題には関係ない」とか「左右のイデオロギー対立の時代は終わった」とか言い訳は色々あります。
*6:何で「萩原の日朝平壌宣言無効論」読んだか忘れましたが日刊ゲンダイとか週刊ポストとかその類の代物です。私はそれほど上品ではありませんのでそう言う代物も読みます。「萩原もバカ言ってるな」「こんなの編集も載せるなよ」と思ったのを覚えています。まあ、「ゲンダイ」や「ポスト」の読者レベルなら過激な方が売れるんでしょうが。
*7:あれを無効と言ったら交渉の糸口がなくなると思いますが
