ちなみにこのエントリ、id:Mukke氏が書いた『連座制の方が「焼身自殺に対してあいまいな態度を取る」ことよりも「はるかにまとも」であると主張するBill_McCreary氏』（http://d.hatena.ne.jp/Mukke/20140907/1410101962）のオレ流パロディです。
すでに
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141101/1414947107
「大屋教授自身は朝日検証にからんでデマに加担しそれを批判したところ無料のtweetだからと開き直った」と書いてあるエントリを読んで大屋をリベラルと評価するid:Mukke。星つける悪友id:DG-Law*1共々いつもながらの低能*2
という批判ブクマつけてますけど。
では、始めます。
【ここから突っ込み】
昨日の話になるが，id:Mukke氏が俄には信じがたい、はてなブックマークコメントを某所に残していたので，それについてちょっと。しつこいって？ しつこいのわたし大好き（http://blog.goo.ne.jp/mccreary/e/dac834e188396517b2a5114aa83a363e）。
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141101/1414947107
Mukke
大屋先生，大学側の対応を語る際は大学の厄介ごと担当者の顔になってる感があり，よほど雑務で磨り減ってるんだろうなあとは思うが，リベラルとしての筋は通してほしいものであり。
このMukkeコメントの前提になっている法華狼氏のはてなエントリ『専門的な書籍から引いた用語解説が後年に不正確とされた時、大学をやめる必要があると主張する人々』では
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141101/1414947107
ちなみに大屋教授自身は、朝日（注：吉田証言報道）検証にからんでデマに加担し、それを（注：私、法華狼が）批判したところ（注：有料記事の朝日と違って）「無料のtweet」だから（注：間違った事を書いても問題はない）と開き直り、批判する側がおかしいと反発したことがある。
（中略）
と書かれている。つまり法華狼氏は明らかに大屋を
「リベラルと見なしていない（つうか法華狼氏が批判するまでもなく「無料ツィートならデマ流してもいい」（大屋）、てそんな変な理屈はないが）」
「産経と同レベルの右翼デマゴーグと見なしている」。
Mukkeのように大屋のことを「リベラルが大学の厄介ごと担当者の顔になってる」などとは見なしていない。
そんなエントリを読んだ上で大屋をリベラル認定するとは恐れ入る。
Mukke氏は以前
http://d.hatena.ne.jp/Mukke/20140907/1410101962
もちろん知らなかったなんてことないよね。わたしはちゃんと上の内容を要約した上でリンクを貼って紹介しているのだから。
などと偉そうな事を抜かし小生やBill_McCreary氏のことを『連座制の方が「焼身自殺に対してあいまいな態度を取る」ことよりも「はるかにまとも」であると主張する人間』扱いしてくれたがこのMukke理論だと
（ブクマコメントをつけた以上、法華狼氏の大屋批判を）もちろん知らなかったなんてことないよね。
となり
『朝日検証にからんでデマに加担しそれを批判したところ無料のtweetだから問題ないと開き直った人物（大屋雄裕）』*3をリベラルであると主張するMukke氏
と認識しても問題ないと思うのだがいかがですか、id:Mukkeさん。
まあ、俺が思うにMukkeは
１）法華狼氏エントリをまともに読んでない
２）まともに読んでない癖に、何故か「法華狼氏が批判する」大屋を擁護したいという黒い動機があり、とはいえ「大屋による北星学園大学の対応（元朝日記者氏の来年の雇用をしない方針*4）擁護」をそのまんま擁護するのは「テロに屈した大学をお前は免罪するのか、Mukke」「お前以前、北星学園大学の対応（元朝日記者氏の来年の雇用をしない方針）を『大学はテロに屈するな』とはてなブックマークコメントで非難してたろうが、Mukke」と非難される
３）そこで必死にこねくりだした大屋擁護コメントが
大屋先生，大学側の対応を語る際は大学の厄介ごと担当者の顔になってる感があり，よほど雑務で磨り減ってるんだろうなあとは思うが，リベラルとしての筋は通してほしいものであり
なのだろう。要するに大屋某はMukkeにとっては「ダライラマや、ペマ・ギャルポ、W大学教授・I濱Ｙ子」同様、詭弁を吐いてでも擁護しないといけない「大事な人」なのだろう。何がどう大事なのかよくわからないか大屋はチベット支援仲間か？
全く身びいきの酷い人だ。
それともMukkeさんの脳内では「産経並みの右翼デマゴーグ（法華狼氏の認識）」と「リベラル（Mukkeさんの認識）」が両立するのか？。俺の考えでは両立しないんだけど。さすがにMukkeさんも両立するなんていわんだろう。
なお、これは俺の考えに過ぎないが、
１）法華狼氏が紹介した『無料のツィートならデマ流していい』という大屋コメントは擁護しようがない
２）Mukkeが法華狼氏に「大屋氏は間違ってない」などと喧嘩を売ったら今後法華狼氏のエントリで「大屋氏を詭弁で擁護するMukke氏」などといったMukke氏批判が始まる危険性がある
ということで法華狼氏に対して「大屋さんはデマゴーグなんかじゃない」と反論することもしないだろう。一方で法華狼氏のような大屋批判もしないだろうが。
いずれにせよ、こんなアホなはてなブックマークコメントを残したことで他人（俺やBill_McCreary氏）に向かって「コメするときはエントリ全文ちゃんと読めよ」「読んだと理解した上で俺はお前らを中国の連座制支持者と認識した、何が悪い」と抜かす人物自身が「エントリ全文読まずにブクマつける馬鹿野郎だ」ということを天下にさらしてるのは実に哀れ。それとも「エントリコメとはてブコメは違う」「はてブコメつけるときは全文読まなくてもいい」とか詭弁が出るのかしら？。ああ、「俺はその法華狼氏の指摘に気付かなかった」ていうのは、なしですよ、Mukkeさん。それ言ったらあんたの『連座制の方が「焼身自殺に対してあいまいな態度を取る」ことよりも「はるかにまとも」であると主張するBill_McCreary氏』て非難、完全に崩壊するジャン。それとも今からでもBill_McCreary氏への不当な非難を撤回しますか？。
とここまで罵倒されてもあんた反論出来ないよね、id:Mukkeさん。本当にクズだよね、あんた。あんたとつきあえるid:DG-Lawとか理解できないわ。
【追記その１】
ブクマがついてるんでコメントしておきましょう。
id:type-100 なにいってだこいつ
素直に読めば「自称リベラルなのにそれにふさわしい態度を取っていない」という意味のブコメだろう/というか、「デマを流すのはリベラルじゃない」などという理屈があろうはずもない*5
「ええ、あのMukkeブクマをそういうふうに読むんだ！」という驚きで絶句。俺の方こそ「何言ってるんだ、id:type-100。お前、バカじゃね？。Mukkeの子分か？」としか思わないですね。まあ、id:type-100 がそういう敵対的態度取るなら俺も敵対的態度取るだけですけど。
Mukke 言及されました
脚注2で言及されているようなのでお呼びしておきます＞id:Gl17*6／評価するも何も本人がリベラルって自称してる*7んですがそれは。固有の政治状況における「リベラル」と政治哲学における「リベラル」のズレも知らないの？
ええ無知なので知りませんが、それが何か。つうかあのブクマの文脈で
固有の政治状況における「リベラル」と政治哲学における「リベラル」のズレ
なんて言い訳が成り立つんですかね。どう見てもあのブクマの「リベラル」は「一般的な意味でのリベラル（表現の自由を守る、歴史修正主義やレイシズムに反対するなど）」だと思いますけど。
ただの詭弁でしょうね。おそらく誰かに「具体的にもっと詳しく説明を」と言われても説明できない。ああそれと俺は説明要求しませんよ、どうせあの人はクズだから「説明する義務はない」「お前以外の人間は説明しなくても理解できてるはずだ」とかで終わりでしょうから。
ちなみに「朝日誤報問題」での大屋の酷いデマゴーグぶりを未だに「法華狼氏のようには批判出来ない」んですねえ、Mukkeさん。予想通りのクズぶり。どうせ「俺に大屋批判する義務はない」とか言い出すんでしょうけど。
【追記その２】
なお法華狼氏はその後も以下の大屋批判エントリをアップしている。
法華狼の日記
■『その記述は必要ないと大屋雄裕教授につたえたい』
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141103/1415127776
■『「脅迫に屈しないというのは言論で闘うことが前提」「脅迫に言論で闘うというのもよくわからない」どっちだよ』
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141103/1415117904
■『大屋教授の疑問視について、第三者の情報を求む』*8
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20141105/1415213910
つまり
しつこいって？ しつこいのわたし大好き（http://blog.goo.ne.jp/mccreary/e/dac834e188396517b2a5114aa83a363e）。
が法華狼氏の大屋への感情なのだろう。つまり「大屋を人間のくずだと見なしてる（俺も同感だが）」
しかし大屋（法哲学）だの酒井信彦（日本中世史）だのI濱Ｙ子（チベット史）だの渡部昇一（英語学）だの見てると「学問的能力と人間的常識の有無*9は関係ない事がよく分かる」。平たく言うと「専門能力だけある非常識バカ」。いやもしかしたら「学問的能力も酷い」のかもしれないが素人の俺はそれを判断する能力はありませんので。
さて
固有の政治状況における「リベラル」と政治哲学における「リベラル」のズレ
なんて「人間のくず」大屋並みの詭弁カマしてた「人間のくず」id:Mukkeさんはこれらの法華狼氏エントリに何を思うんでしょうか。
*1:『DG-Lawさんの受験世界史本が出るよ！ 買ってね！』（http://d.hatena.ne.jp/Mukke/20141003/1412329130）によれば自著の出版にMukkeの協力を仰いだMukkeの悪友。俺がMukkeを批判するとバカみたいに「Mukke擁護」をするバカ。たぶん今回の星も「Mukkeのブクマには星を無条件でつける」という馬鹿げた話。
*2:id:DG-Law以外にも「俺が評価してる人がMukkeブクマに星（はてなスター）つけてて」、「ええ、何で！」とびっくりしたがたぶん何かの勘違いなのだと「善意に」理解しておく。つうか俺も小心者なのであまり戦線を広げたくない。MukkeとDG-Lawについては今後関係がよくなることはあり得ないので容赦なく罵倒する
*3:法華狼氏の大屋認識である
*4:正式決定されたわけではなく大学内外からの批判運動が起こっている
*5:だから「そういう理屈はない」からこそ「Mukkeはまともに法華狼氏エントリ読んでない」と認識してますがそれが悪いですか？
*6:Gl17氏を自分の陣営に引っ張り込もうとするMukkeの涙ぐましい努力が笑える。
*7:自称なら例えば「朝鮮民主主義人民共和国」も「民主主義」自称してるんですけどね（苦笑、つうかほとんどの国は王国でもない限り、皆「民主主義」自称でしょうけど）。あるいは明らかなウヨ史観が「自由主義史観」を名乗ったことがある（藤岡信勝一味のこと）。つうことで自称が正しいとは限らない。なぜなら１）「嘘ついてる可能性があるから」、２）「主観的には嘘ではないが客観的には嘘、つまり自己認識が歪んでる可能性があるから」ですね。たとえば俺は「レイシストなんて自称したことはありません」がMukkeさんは俺をレイシスト認定してるわけです。
*8:このエントリで法華狼氏が紹介する「大屋の法華狼氏への態度（法華狼氏の批判にまともに答えず「お前みたいなバカ相手できるか」という捨て台詞でトンズラ）」が「俺へのMukkeサンの態度」に酷似してて吹いた。「クズの同志」として似たところがあるのだろう。
*9:故意に詭弁吐いてるのか、本気で珍論を正論だと思い込んでるのかはともかく。私見では大屋の場合は故意に詭弁吐いてる疑いが濃厚。ちなみにid:Mukkeサンの場合も多分「故意の詭弁」。
