イギリスは腐っても「民主主義国家」「ジェントルマンの国」ということか。日本とは大きな違い。イギリスでブレアに批判的な報告書が出ても日本ではマスコミも政府もスルーなのかなあ。よかれ悪しかれ「自己中心的な人の集まり」、「『花より団子』の国」、「外国からどう見られてるか気にしない国」・日本。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2010-02-04/2010020407_01_1.html
前英首相 再喚問も
イラク侵攻正当化に批判
独立調査委公聴会
彼の判断は間違いだ―。イラク侵攻を決断したブレア前英首相のイラク戦争独立調査委員会公聴会での証言に批判があがっています。同委員会がブレア氏を再喚問するとも報じられています。（ロンドン＝小玉純一）
１月２９日の公聴会。ブレア氏は自らの参戦判断の正当化を試みました。「イラクのフセイン大統領は『怪物』であり、世界の脅威だ。政権打倒で世界が安全になった」。極めて単純な論法で内容は恣意的でした。そのうえで「米国と歩むことが正しかった」と主張しました。
オブザーバー紙社説は、証言は「間違いだ」と非難。イラク参戦で「英国がいっそうテロ攻撃の対象となり」「中東はより安全でなくなり」「イランをつけあがらせ、イランの軍縮を困難にした」と反論しました。
調査委はブラウン現首相が「紛争の教訓を引き出す」として昨年７月に設置。元官僚のチルコット調査委委員長は「（委員会は）裁判ではない。有罪か無罪かを決められない」と述べています。
その委員長が６時間にわたる喚問の最後にブレア氏に聞いています。「後悔は無いか」。ブレア氏は「責任は感じるが、フセイン打倒に後悔は無い」と答えました。
調査委に対し、「ブレア氏が大量破壊兵器の証拠に関し議会を欺いたか」など、「国民の多くが望んだほどには率直に質問しなかった」（フィナンシャル・タイムズ紙）との指摘も出ています。
公聴会ではマイケル・ウッド外務省首席法律顧問（侵攻当時）がイラク侵攻を国際法違反と考え、ゴールドスミス法務長官（同）も当初、国連安保理決議１４４１では侵攻を正当化できないと考えていたことが、それぞれ本人の証言で明らかになりました。
調査委は、「侵攻の合法性に関するブレア氏の証言に特に関心を払っている」と伝えられ、５月６日実施が有力な総選挙前までに同氏を再喚問すると報じられています（ガーディアン紙１日付）。
チルコット委員長は侵攻の「合法性を含めて調査する」と表明してきました。ただ調査委員は歴史家、元外交官などが占め、法律専門家を欠いており、合法性について判断しない可能性も指摘されています。他方、イラク派兵国オランダの独立調査委員会が１月１２日に「（イラク侵攻は）国際法上の合法性を欠く」と報告書を発表したことが調査に影響するとの指摘もあります。
調査委公聴会は昨年１１月２４日から始まり、これまで外交官、軍司令官など約７０人を喚問してきました。ことし中に報告書を発表する予定です。
赤旗記事が事実なら、随分と民主に手厳しいな、「東京新聞」と「朝ズバ」。まあ、手厳しいことを言われても仕方ないと思うが。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2010-02-04/2010020402_02_1.html
メディアで反響
首相答弁、接続語まで自民と同じ
志位委員長の代表質問
日本共産党の志位和夫委員長の２日の代表質問が、メディアでも反響を呼んでいます。
東京新聞が３日付で「鳩山首相の答弁／麻生氏に酷似／同じ官僚が作った？／志位氏『接続語まで同じ』」との見出しで報じました。
話題となっているのは、志位氏が鳩山由紀夫首相に対し、大企業の内部留保を雇用と中小企業に還元させる政策転換を迫った部分。鳩山首相は「内部留保の活用というものは、本来、企業がそれぞれの状況に応じて経営判断を下すべきものであります。その上で…」と１年前の麻生太郎前首相と「接続語」まで一言一句ほぼ同じ答弁をしたのです。
３日放送のTBS系番組｢みのもんたの朝ズバッ｣も｢東京｣の記事に注目｡鳩山首相と麻生前首相の答弁を並べ､｢赤線｣を引いて同じ答弁ぶりを詳しく紹介しました｡
みのもんた氏は「ご自分のお言葉でしゃべらなきゃいけない」と首相の答弁を批判。コメンテーターの片山善博慶応義塾大学教授も「実は、官僚が代わっても同じ答弁が出てくる。想定問答があって、このパターンの質問なら、このパターンの答えがあらかじめ用意してある。それを機械的に出してくる。それをそのまま使うとこんなことになる｣とコメントしました｡
自公政権と同じ答弁を繰り返しているようでは、「政権交代」の意味がありません。
