kdxn氏（野間易通氏）のid:noharraへのツイッター。いやあ、id:noharraのだめっぷりが改めて分かって勉強になるね（毒）。
俺のような無償化賛成派の所へ「朝鮮学校の教育内容についてどう思いますか」と聞くid:noharra。「知らないし、内部問題だと思うし、少なくとも無償化問題に関係ないだろ。お前はそれを理由とした除外派なのかよ？」と答えると「除外派じゃないですけど。でもですね」とぐだぐだ意味不明なこというid:noharra。正直に俺は除外派だと言えよ。言えない理由でもあるのか？
・そういうのを「奴隷根性」と言うのでは？。 野原さんがおっしゃる二つの「独立した問題」の関係性を明確に示せない以上、単に「場違い」と言われているにすぎないのに、どうしても「優劣」の問題だと捉えてしまうという。
・つかそこ論点でもなんでもないんですけど（笑）。時間くれというから待ってたら、そんなこと考えてたんですか…。答えは「両方大事」。あなたは自分の主張が「優」であるべきだという根拠のない前提を捨てられないだけです。
・そもそも「庶民は問題を突きつけられないし、答える義務があるとも考えない」のであれば、あなたはなぜ無償化問題を話しあっている人たちのところに割って入って、「答えろ」と迫るのか。都合のいいときだけ「庶民」になってはいけない。
・他者に「答えろ」と迫る以上は、ご自身もお答えになるべきでしょうね。たとえその答えが「わからない」であっても。私から聞いたことで、野原さんが答えてないことたくさんありますよ。
・(1)その二つの問題（注：無償化問題と朝鮮学校の教育内容の問題）にかかわりはあるのですかないのですか？。(2)ないとしたら、なぜあなたは無償化問題の話をしているところにその話を持ち出すのですか？。これはすでに http://bit.ly/f7fLov でお尋ねしたことを別の形で言い換えたものです。
・そんなことは言っていません。反対なのか賛成なのかどっちですか？とお尋ねしています。それが「独立した問題」で、あなたがその二つの問題のかかわりを示すことができないのであれば、あなたは単にある社会問題に便乗して自説を垂れ流しているだけにすぎない、ということになる。
・お尋ねしているのは、それが無償化問題にどう関係するのか？です。論点をずらして返答を避けているだけにしかみえません。あと一度こういうことがあったら議論を打ち切ります。
・そのこと（注：朝鮮学校の教育内容の問題）と、朝鮮学校を無償化すべきかどうかに関係があるのかないのか？そこをお尋ねしています。
・「消極的賛成」と見なして、野原さんの言いたいことを補足したのですが、「実際には反対」であるなら話は大きく変わってくる。どうなのでしょう？
・で、明言しないならしないでもいいのです。この問題（注：朝鮮学校を無償化から除外することの是非）は、ある法律から特例として何かを除外することの是非についてのものですから、無償化に「反対しない＝除外しなくてもよい＝賛成」と見なしてかまわないはずです。「どちらでもない」は論理的にありえない。
・「反対しない」ということは、ひとまず無償化されてもいいってことですよね？
・「ある社会問題について話している場では、別の社会問題やあなたの個人的な興味よりも元の論点が優先される」という意味ですよ。
・従軍慰安婦問題について話し合っているところに靖国問題の話をしたいという人が来たところで、前者が論点として「優」に決まってるでしょうに。正確にはそれは「優劣」ではなく、ずれているか否か、ですよ。
・立場は四つしかない。無償化に(1)そのまま賛成 (2) 賛成だが内容は改めるべき (3) 内容を改めなければ反対 (4) 内容を問わず反対。 「学ぶ権利を問題にしているだけ」なら (2)と(3) のどっちでもいいはず。（注：要するに「無償化に反対しないなら無償化賛成派に絡むのおかしいだろ、id:noharraという話」）
・「無償化に反対しない＝無償化されてもOK」という前提でおっしゃっているのかと思っていたのですが、ここしばらくのやりとりを見ていると「反対である」という明言を避けているだけのように思えます。
・論調としては実質反対してるんじゃないですか？。だって「学ぶ権利」の問題だけなら、野原さんの側から公金支出の是非を論点にする必要ないはずでしょう。無償化問題に絡めてその問題を論じる以上、そこが曖昧だと議論が散漫になるんじゃないですか。
一方、id:noharraの意味不明なツイッター、いやあ、id:noharraのだめ（以下略）
答えは「両方大事」。：有難うございます。これを読んでなんだか私がテーブルの下の子犬のような気がしたよ。食卓で語られるメインの話題は主人が決める。子犬は話題に参加したければメインについての自分の立場をまず述べ延々と審査を受ける。私の話題については「両方大事」が貰えるだけ
無償化問題も、北朝鮮の人権問題（それとも朝鮮学校の教育内容の問題かね？）も「両方大事」なのは、当たり前。ある社会問題について「客観的に」優劣をつけることなど出来ないと思うが。
ただし、個人個人にとっての重要性は思想信条や立場などによってもちろん違う。特に問題当事者にとっては（在日にとっては在日問題が、障害者にとっては障害者問題が、失業者にとっては就職問題が非常に大事みたい事を言っている）。それはkdxn氏（野間易通氏）も否定していないと思うが。
お前が「俺にとって重要な問題はお前らにとっても重要な問題なはずだ」、「なあ、そうだろ」とジャイアン化してるだけ。
食卓で皆が「従軍慰安婦」の話してるときに、後から割り込んできた奴が突然「靖国」の話持ち出すようなことされても困るとkdxn氏（野間易通氏）も言ってるだろうが。それは「メインの話題は主人が決める」とか「延々と審査を受ける」とか言う話じゃないきわめて常識的な話だと思うが。
kdxn氏（野間易通氏）のたとえを続けるなら、それで迷惑だと言ったら「靖国問題より従軍慰安婦の方が大事ですか」だの「靖国問題をバカにするな」だの意味不明なこと言ってるのがお前。
【追記１】
「無償化という問題設定が、テーブルを先取してる」
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20101208#p1
お前の方こそ「朝鮮学校の教育内容と言う問題がテーブルを先取してる」だろ。
無償化除外反対としか言ってない、俺の所に来て「朝鮮学校の教育内容についてどう思いますか」と聞く。
で、「よく知らないけど、内部問題だと思うし、無償化と関係ないだろ」「政府が教育内容にあれこれ言う方が問題じゃないか？」「まあ、問題があるのなら変えるべきだろうね。自主努力に期待したい」と言う内容のことを俺が言う。
それでも「でもですね」とうだうだ言うお前。無償化に興味ないんなら俺の回答で問題ないだろ？。そんなに無償化除外に考えを変えますと言って欲しいのかよ。それとも俺を含む無償化賛成派に「北朝鮮シンパ」or「北朝鮮に踊らされるアホ」というレッテルを貼りたいのかよ？。俺は別にお前と「朝鮮学校の教育内容」とやらについて話したいとは少しも思ってないの。お前と話す義務はどこにもないの。お前だって自分に興味のない問題を好きでもない相手に振られたらそう思わないか？
お前が「朝鮮学校の教育に問題在り」としか言ってないのに、誰かが「お前は無償化反対なのか」と言ってきたのならお前の言い分も成り立つだろうが話は全て逆だろ。
何訳の分からないことを言ってるんだよ。
ただし無償化排除云々の問題は、基本的に制度の問題であり、行政官と政治家と当事者の間の問題。
何が言いたいんだ？。当事者以外は口を出すなってことか？。お前の入ってる例の会も当事者じゃねえだろうが。お前の会も「無償化反対」と口出すんじゃねえよ！
しかし当事者以外は口出すなんて言ったら、お前は北朝鮮やイスラエル問題の当事者じゃないから口出す根拠はなくなるし、多くの社会運動の支援者が「当事者でない」というだけで口出す根拠は失われるな。制度の問題だから口出すなと言うのだとしても意味不明。障害者以外は「障害者自立支援法」と言う制度に口出してはいけないのか？。学校教員以外は「教員免許更新制度」という制度に口を出してはいけないのか？。などいくらでも突っ込めるな。
無償化排除に反対するか？は思想の問題ではないので、答える必要などない、が正解。
この世の中のあらゆる社会問題は何だって思想の問題だよ。バカじゃねえの？
思想問題でなきゃ答える必要はないというのも意味不明だが。
はいはい、いつものid:noharraクオリティ。
「id:noharraが何を言ってるか分からないが何だかすごい自信だ」（キン肉マン風に）
「id:noharra氏はデタラメなことばかり言って歴史の法廷に立つ気があるんですか！」（野依さん風に）
【追記２】
斜め読みしかしてなかったこともあり、野間某はそれなりにまともな人間と理解していたのだがどうやらアホな小生の誤読だったようだ。書き直すのも大変だし、といって削除するのも卑怯な気がするので、解毒剤として、シートン俗物記「うわぁ、野間易道とかいうヤツがハンパねぇ！」（http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20110628/1309269977）を紹介しておく。
