【産経抄】６月３日
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120603/plc12060303180005-n1.htm
ブクマでも突っ込んだんですが産経らしいなと。
ブクマで突っ込んだのは「火事場泥棒的改憲論って事実じゃん、暴言でも何でもねえよ」「『そんな改憲論は唱えてない』という反論ならともかく『唱えて何が悪い、震災対応には改憲が必要』ってアホか？」「改憲と震災対応は全く関係ないだろ」「阪神大震災の時に改憲論なんか出てたか？。改憲してたら阪神大震災の被害は小さくなってたのか？」「むしろ産経の方こそ『震災をきっかけとした脱原発論』を火事場泥棒扱いしてるじゃん。その方が問題だろ」てことですが他にも突っ込み所が。
最初に出てきた後藤新平*1は何なんですかね。後藤は復興院総裁に就任し、関東大震災で復興政策を担当しましたが改憲なんか勿論してないので、彼の名を出すことは改憲論にとって有利な事実では全くないんですが。大体、大日本帝国憲法には震災対応の規定なんかないと思いますが、もしかして戒厳令規定（第14条）ですか？。関東大震災で戒厳令が発動されたから今回も発動できればよかったとでも？
今時そんなもの必要ないと思うし、戒厳令があれば阪神大震災や東日本大震災の悲劇は小さなものになったんですか？。戒厳令が津波や原発事故に威力を発揮するんですか？
戒厳令発動による人権侵害の危険性は無視ですか？
【土・日曜日に書く】危機に最も不適格な菅前首相（政治部・阿比留瑠比）
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120603/plc12060303190006-n1.htm
「阿比留氏は上原春男・元佐賀大学長の主張を自分に都合よくトリミングしてるのではないか？。たとえば『歴代自民党政権にこそ最大の責任があるが菅氏にも問題があった』という主張のうち「菅氏に問題があった」だけ紹介するとか」
「彼の紹介が正しいとして、上原氏はいわゆる原発村の住人で、最初から『脱原発姿勢』の菅前首相を叩くことしか考えてないのでは？」
「上原氏以外の人間は菅氏についてどういったのか」といったところが気になりますね。
菅氏「あなたのリポートには目を通したが、技術的に理解できない。外部冷却装置はどこにつけるのか。私がどこにつけていいのか分からずに決定はできない」
上原氏「そんなことは首相が考えるべきことではないはずだ。技術的に分からずとも、やるやらないの決断はできるでしょう」
上原氏の言ってることが意味不明なんですが。技術的に理解できないのに菅氏に判断できるわけがないでしょう。「あの程度のことが理解できないんですか」とか「私以外の専門家も私を支持してるから、理解できなくても信じてほしい」とか「わかりました、もっとわかりやすいリポートを急いで出し、私自らあなたに説明しますので待ってください」とかいうならまだしも「理解できなくても決断しろ」ってそれは問題が起こったら全て、上原氏が責任を取る、菅氏ら政府サイド（民主党政権や経産省など）には責任は負わせないと言うことなんでしょうか。上原氏一人で責任をとれるわけもないし、当然、菅氏ら政府サイドの責任がゼロになるわけもないと思いますが。
この記事での阿比留氏の上原発言紹介がおかしいのでなければ、おかしいのは菅氏ではなく、上原氏です。
すると、菅氏は突然「なにいっ！」と激高して、日本語かどうかも聞き取れない言葉で延々とわめき散らしたという。
「ショックを受け、本当に怖くなった。一国の首相がこんな状態では国は危ないと感じた」
「理解できなくても俺の言うことを鵜呑みにして早く決断しろ」なんて馬鹿なことを言う人に対してはよほどの人格者でない限り、「イラ菅」と呼ばれる菅氏でなくても誰だって激高するでしょう。菅氏がなんと言ったか知りませんが、「対応策が理解できなくても俺・上原を無条件で信用しろとはアホか、バカか、お前脳みそついてるのか、お前の方針で状況が余計悪化したらお前責任取り切れるのか」などとわめきたくもなる。問題は原発事故という重大問題ですし。
これが仮にも、元佐賀大学長ですか？。「ショックを受け本当に怖くなる」のはこんな珍発言を菅氏相手にし、国会でも平気で紹介できる上原氏の方です。危うかったのはこの人が学長時代の佐賀大では？。佐賀って玄海原発があるし、こういう変な人でもでかい面ができるんでしょうか？
