■【露野党指導者射殺】裏切り者の「第五列と戦え」…プーチン*1流プロパガンダの犠牲に「異論迫害が生んだ事件だ」
http://www.sankei.com/world/news/150228/wor1502280056-n1.html
プーチンの「第五列発言」と似たり寄ったりの行為を毎日「朝日新聞、岩波書店などの政府批判メディア」「日本共産党、社民党などの左派」「加藤紘一氏*2、河野洋平氏*3などの自民党リベラル派」などにやってるのが産経でその結果、日本でも今回のネムツォフ*4元第１副首相暗殺のような「本島等・長崎市長狙撃事件」「加藤紘一邸放火事件」などといった右翼テロが時折起きるわけです。しかし、そういう反省もなしに良く「たとえプーチンの命令による犯行やプーチン派の犯行でなくても、単なる跳ね上がりの犯行であっても第五列発言したプーチンの罪は重い」とプーチン批判出来るモンです。プーチン擁護されても困りますけどねえ。
■【戦後７０年首相談話】北岡座長代理発言要旨
http://www.sankei.com/politics/news/150228/plt1502280004-n1.html
・日本はとても信頼されている*5国だ。しかし、海外の日本研究者*6は多くが、朝日新聞や岩波書店など*7が「日本の良識」*8だと勘違いしている*9。政府を批判するだけ*10で責任ある言論*11だといえるのだろうか。
・日本が信頼される一つは、日本が自由で民主主義で、法の支配があり、言論弾圧がない*12。日本からすれば、韓国の産経新聞前ソウル支局長に対する行為は「向こうのオウンゴール、大ミステイクだ*13」と世界に宣伝してまわれる*14。
他の北岡発言も酷いですがこれも本当に酷い。やれやれですね。「朝日や岩波の報道」云々、「韓国の言論弾圧」云々て、それ「戦後70年談話」と何の関係があるのか。そのうち「中国のチベット支配が」とかどんどん関係ないことを言い出しそうな勢いです。
安倍の飼い犬らしいアホ発言ですね。まあ、ある程度の常識があれば「御用学者」でも『言えないレベルの暴論』ではあります。
なお、この発言、自民党主催の講演だそうですが「公開されたわけではなく」、産経の取材によるもののようです。「国内外の批判」「批判による北岡の70年談話有識者会議委員からの更迭」を恐れて自民党が非公開にしたものを産経が「見よ！、この偉大な北岡先生の発言を！」と報道し国内外の批判を予想通り浴びる（事になると思います）。
産経は「暴露報道」「批判報道」してるつもりはないでしょうが、結果的には暴露報道、批判報道と変わりません。赤旗や朝日辺りが同じコトしたら「非公開情報を報じて中韓に攻撃材料を作った、許せない」「そもそも本当の北岡発言なのか」とか言い出すんでしょうに、よくやりますよね（苦笑）。
■【産経抄】２月２８日
http://www.sankei.com/column/news/150228/clm1502280003-n1.html
久々に産経らしいアホ記事です（追記：と書いたらブクマで「久々でもないと思う」と指摘。どうもすみません）。
きょうの新聞をご覧になった読者のみなさんの中には、何かが欠けている、と感じられた方も多いのではなかろうか。川崎市中１殺害事件の容疑者名が、どの新聞にも載っていない。
もちろんその新聞には産経も含まれています。もちろん今回に限らず「過去の少年犯罪報道」においても産経は少年法の精神を遵守してきたと思います（つうか文春や新潮といった一部のウヨメディアが時々暴走する以外は基本的にどこのメディアも遵守していますが）。その辺りどう説明するのか。
いや「間違っていたので匿名報道の方針を取り消します」といわれておおっぴらに少年の姓名報道されても困りますが「自分もやってること（匿名報道）」で他者を非難する神経は理解できません。
にもかかわらず、インターネット上には早くから容疑者とおぼしき人物の実名と写真、さらに、真偽不明のウワサさえ出回っている。しかも必ずしも違法と言いきれない*15。少年法が掲載を禁止しているのは「新聞紙その他の出版物」のみ。法律ができた終戦直後には、ネットというメディアは想像さえできなかったからだ。
「明文で出版物以外も含む条文」に法改正すべきと言うだけの話です。なお個人的には「違反行為は罰則で処罰していい」と思います。こんなのぞき見、プライバシー侵害は報道の名に値しない。こういうゲスメディアは厳罰でたたきつぶすべきだし、民事訴訟の損害賠償金でも叩きつぶすでしょう。
そう言う意味で俺は「報道の自由」を無条件では支持しない人間です。価値のない報道は規制されて構わない。もちろん何を持って「価値がない」とするかという問題はあります。下手したら権力による不当な報道規制が起きませんが、そんなことを恐れてゴミ報道まで野放しにしたらいわゆる報道被害がなくならない。大体既に「「警察の報復による特落ち」を恐れて警察批判しない」などの形で「報道規制はある」わけで今さら「報道規制の恐怖」も糞もない。
１３歳の被害者は、名前と写真はもちろん、テレビは殴られた後の写真まで放送しており、加害者のプライバシーだけ守る法律は公平性を欠く。
被害者のプライバシーも守ればいいだけの話です。なんで被害者のプライバシーが侵害されてたら加害者*16のプライバシーを侵害していいことになるのか。
つうか「加害者のプライバシーをどう考えるか」と「被害者のプライバシー保護」と関係ないでしょうに。
個人的には何も少年容疑者だけがプライバシー保護されるべきではなく「大人の容疑者も同じ」「大人の容疑者も保護すべき」だと思います。
理由は俺的には二つあります。
先ず第一に冤罪の危険性。今回、今のところ少年たちは犯行を認めていません。また仮に今回少年たちが「有罪」だとしても「厚労省の村木事務次官」「PC遠隔操作事件の最初の逮捕者」など「無罪の逮捕者」は過去にいくらでもいるわけです。今後もいるでしょう。無罪の逮捕者をおおっぴらに名前を報じて後で無罪だったときメディアはどう責任をとるのか。「警察が悪い」で責任転嫁してそれでいいのか。
第二にそういう実名報道をすれば家族に被害が及ぶ危険性がある。家族だって同罪だ、「嫌がらせ電話」などの恐怖を甘受しろとでも産経は言うんでしょうか。
浅野健一氏（元共同通信記者、現在同志社大教授）はそうした理解から「少なくとも逮捕者が無罪主張している事件については冤罪の疑いがあるから匿名報道すべきではないか」「いやそもそも実名報道しないといけない理由はなんなのか*18。実名報道の結果、容疑者の家族が自殺したりしたらどうするのか*19。原則匿名とし、権力犯罪（汚職など）や犯罪防止の必要性があるケース（注：豊田商事事件のように実名報道しないと犠牲者がどんどん増えかねないケース、犯人が逃亡中で被害者に報復する恐れがあるケース）など例外ケースのみ実名報道にすべきではないか」「大体、神奈川県警の日本共産党幹部宅盗聴事件では容疑者を実名報道しなかったではないか*20。警察を恐れて匿名報道した腰抜けが何を言ってるのか。マスコミの実名報道なんてただの弱い者いじめじゃないか」などと批判しています（浅野氏の著書『犯罪報道の犯罪』（講談社文庫）参照）。
何でもかんでもGHQのせいかよと心底呆れますね。ちなみにこれについてはブクマで
koinobori
戦前の少年法７４条は、匿名は無論、少年（１８歳未満）の審判等に関する報道を一切禁じ、違反者は1年以下の懲役。新憲法下では出版の自由に配慮し罰則が廃されたらしい。
http://tomo9454.blog.fc2.com/blog-entry-17.html
と面白い指摘があります。GHQは全然関係ないわけです。今こそマスゴミ撲滅のために「1年以下の懲役」を復活すべきじゃないですかね。いやいっそ「3年以下の懲役」とかもっと重くしてもいいんじゃないか。
*1:エリツィン政権大統領府第一副長官、連邦保安庁長官、第一副首相、首相を経て大統領
*2:中曽根内閣防衛庁長官、宮沢内閣官房長官、自民党政務調査会長（河野総裁時代）、幹事長（橋本総裁時代）などを歴任
*3:中曽根内閣科学技術庁長官、宮沢内閣官房長官、村山、小渕、森内閣外相、衆院議長を歴任
*5:本当に北岡がそう思うのなら「朝日や岩波のせいで」云々などとぼやく必要はどこにもないはずですが。しかも、講演主催者が「自民党の『日本の名誉と信頼を回復するための特命委員会（委員長が現在、政務調査会長のあの稲田朋美）』」て「日本が信頼されてると思う北岡」が「日本の名誉と信頼を回復するための特命委員会」のお招きに応じるというのは明らかに変です。信頼されてるなら回復の必要ないでしょうに。
*6:具体的に誰のことですか？。ジェラルド・カーチス（コロンビア大学教授、日本政治史）とかジョン・ダワー（マサチューセッツ工科大学名誉教授、日本近現代史）とか「根拠をあげた上で」具体的な個人名を挙げて頂けると幸いですがまあ相手の反発が怖くて北岡には言えないでしょうねえ（毒）。
*7:「など」とは具体的にどこなのか？
*8:北岡に「では、北岡さん、あなたにとっての日本の良識ってなんですか？」と聞くとやはり自信満々に「産経です」と答えるのでしょうか？
*9:海外の研究者に北岡らウヨが全く相手にされてないことを事実上認めてるのが滑稽です。それにしても「海外の日本研究者は自民党に批判的（朝日、岩波云々とは要するにそういうことです）」と「日本は信頼されてる（北岡の日本とは自民党政権と同趣旨）」という北岡の二つの発言は相互に矛盾してると思いますが北岡の考えがさっぱり分かりません。
*10:もちろん「批判するだけ」ではなく「朝日、岩波なりの建設的意見も出してます」ので、言いがかりも甚だしい。
*11:非公開をいいことに好き勝手放言してる北岡こそ「無責任言論」でしょう。産経に発言を暴露されたわけですが、これ「産経報道は本当ですか」などと質問されてまともに北岡は応答できるんですかね？
*12:嘘も大概にして欲しいですね。たとえば「西山記者事件」は言論弾圧じゃないのか。まあ、北岡にとっては「言論弾圧じゃない」のかもしれませんが。
*13:別に前支局長氏起訴が間違いだろうとそんなことと安倍や北岡の歴史認識の是非と全く関係ありません。大体あの起訴には韓国国内にも批判意見があります。また「起訴＝弾圧」というなら日本だって「月刊ペン事件」などメディアへの刑事起訴はあるんですけどね（まあ、国家元首に対する名誉毀損起訴は今のところないでしょうが）。
*14:「批判して韓国検察に起訴を取り下げさせる」でないところが北岡らしいゲスさです。むしろ北岡のような「韓国叩きがしたいネトウヨと同レベルの輩」にとっては有罪判決が出た方がいいのかも知れません。
*15:真偽不明の噂は事実無根ならもちろん名誉毀損が成立します。
*16:まあ，現時点では容疑者ですが
*17:そもそも選挙権と「少年法の規定」は制度趣旨が違いますのでいくらズレがあっても構わないわけです。つうかこの産経の理屈だと「婚姻年齢が女性15才なら、男女平等で男性も15才に引き下げよう」「婚姻できるのなら大人扱いして選挙権も15才でいいんじゃないか。つうか15才成人でいいんじゃないか」ということになりかねませんが産経もさすがにそれは支持しないでしょう（なお法学会などで有力な主張はむしろ女性婚姻年齢の18才引き上げです）。
*18:理由があるとしたら１）「のぞき見趣味」、２）「つるし上げによるリンチ」しか俺には思いつきません。１）はゲスです。そんなもん価値に値しない。２）は「法治国家の否定」でしょう。犯罪は「刑事処罰」「民事訴訟による被害者への賠償」という公的なかたちで裁かれるべきものであってリンチ的な形で裁かれるべきものではありません。
*19:実際、幼女連続誘拐殺害事件の犯人・宮崎勤の父親は「娘（宮崎の姉）の婚約が破談になった事」などを苦にして自殺しています。そういうのを「自業自得」と死者にむち打つのが産経の立場なのか。俺はそんな鬼畜な考えにはなれません。
