いつもどおりid:noharra氏ほかに突っ込む(5/3分)(追記・訂正あり)

(その1)
 今日はまずid:noharra先生ではなく彼が紹介する平山洋に絡む(なお、id:noharra先生は平山説や安川説を興味深い説として紹介してるだけでこの問題で特定の立場に立ってるとは思っていませんので念のため)。
はっきり言って平山の「脱亜論は福沢の論文でない」は安川説などの福沢非難を「支持できない」として批判する人間でも支持する人があまりいない珍説*1であり無視するのが一番いいようにも思うが。

http://www.ne.jp/asahi/wtnb/2000/recommend/genre5/hirayama.htm
福沢は、表向きはリベラルな立場を装いながら、無署名の社説では大陸侵略を煽った時局迎合主義者、「二枚舌の思想家」です。このような見解を、一気に広めたのが、2000年に出版された、安川寿之輔『福沢諭吉のアジア認識』(高文研)http://www.jca.apc.org/nmnankin/news10-3.htmlid:noharraのツィート)

この見解が誰の見解だかわからないが平山の認識だろうか?。この見解の持ち主が誰であれ、端的に言って間違ってる。
安川説の是非はともかく安川氏の言ってることは「丸山真男などが福沢をリベラルと理解しているのは間違いである」ということであって「表向きはリベラルだが無署名では」云々などと言うことは言っていない。
この見解の持ち主がまともに安川説を理解していない、ないし、安川説にまともに反論できないのでわら人形叩きをしていることは明らかだろう。
もちろんそれは「この見解の持ち主がバカ」という話であって安川氏が正しいという話ではないが。

http://blechmusik.xii.jp/d/hirayama/a_reason_for_nationalism_q_and_a/
服部之総遠山茂樹また安川寿之輔の主張、すなわち福沢が晩年には悪しきナショナリスト帝国主義者)に変質した、という主張

服部氏や遠山氏はともかく*2安川氏は晩年云々などとはそもそも言っていない。最初から福沢は「悪しきナショナリスト」であり、脱亜論以降はそれがエスカレートしただけというのが安川説だろう(安川説の是非はひとまずおく)。


(その2)

高英起(コウ・ヨンギ)‏@dailynkjapan
ついになったか!「朝鮮総連新議長に許宗萬氏」反発を招くのを覚悟してのことなのか、それとも強引に推し進めたのかはわからないが…。http://sankei.jp.msn.com/world/news/120519/kor12051917590003-n1.htmid:noharra氏がリツィート)

ちょっと言ってる意味がよくわかりません。
ナンバー2の副議長がナンバー1の議長に昇格することの何が問題なんでしょうか?。しかもナンバー1の議長が空席って事は事実上、許氏がナンバー1だったってことでしょうし。

*1:そのように俺は理解している

*2:安川本は読んだことがあるが、他の二氏の本は読んだことがないので平山の理解が正しいかわからない