【最初にお断り】
某女史について批判*1したところはてなを通して「某女史の馬鹿さに突っ込む１〜６」なる文章に某女史が恐怖感を感じたという抗議を受けた、正当な抗議と考えたので強制プライベートにする、それが嫌なら削除しなさいというご連絡がありました。実は小生、このご連絡に気付かず*2、強制プライベートに気付き慌ててはてなに問い合わせ「以前連絡したじゃないですか」というおしかりを受けた次第です。
まあ、争うと言う道もありますが「勝てる保障はない」ですし、こんなことでもめるのもばからしいかと思い基本「某女史」について触れた部分は削除します（女史は突っ込むシリーズ以外も不愉快なようです）。ただ一部については伏せ字対応もします（まあ、女史のお名前でググってヒットしなければそれなりに満足なのかなと思うし、はっきり言って「（いちいち確認が面倒だから）誹謗発言をした奴は私に触れた文章は全て削除しろ」というのは無茶でしょう。はてなメールを小生が理解した限りはシリーズ以外も『私に触れた文章は原則削除して欲しい』ということのようです）。伏せ字も駄目だと言われたら削除するかも知れないですけどね。正直、はてなから撤退しようかとすら思いつつある。
今日もid:noharra先生に突っ込んでみましょう。
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20130914#p1
シモツカレ氏との「対話」は、ひどく疲れるだけで、彼は同じ質問や「クズという決め付け」を限りなく反復して恥じないので、休憩が必要だ。
とりあえず、来年３月いっぱいまでは一切応答しないことにする。
言ってることがすごいですねえ。
『ケンカしたって勝てる見込みがない場合は』（http://d.hatena.ne.jp/noharra/20130907#p1）で
McCreary氏から応答がない。
応答できないのだろう。
とMcCreary氏が応答しないことを何の根拠もないのに「応答できない（文脈から言って『忙しくて』ではなくて『id:noharraの問題意識が理解できないバカだから』あるいは『id:noharraの方に道理があるとわかりながらそれが認められない卑怯者だから』と言う意味でしょう）」と決めつけた人間が、小生に向かって「お前みたいなバカと対話しても疲れるだけで不毛だから来年3月*3まで対話しないわ、もしかしたらずっと対話しないかも知れないけどな」だそうですよ。
やれやれ。こんな対話拒否理由が成り立つのなら「McCreary氏がid:noharraと対話しないのも、「id:noharraみたいなバカと対話しても疲れるだけで不毛だから、しかしそれを公言してid:noharraともめるのもばからしいから」だと連想できないんですかね？
id:noharraの小生への対話拒否理由を正当なものと認めるならば「McCreary氏が応答しないこと」も非難できなくなるし、McCreary氏が応答しないことをid:noharraが非難し続けるのならば小生への対話拒否理由は正当なものとはなりえないのですが、そんな常識はアホのid:noharraにはないようです。
なお、同じ質問とは
「脱原発派、河野談話支持者を公言してる癖に『河野談話否定論者』で『飯館村は安全だから住民が避難する必要はないという田母神の呼びかけに賛同した』三浦小太郎が守る会の役員でいいのか？」と言う質問である。
この質問からid:noharraが逃げ続けたから小生は何度も質問しているのだ。三浦批判して三浦から憎まれたくもないが「三浦擁護」して河野談話支持者、脱原発派からも憎まれたくないと言う卑怯者がid:noharraなのであろう。
相手がまともな回答をしなければ何度も質問することは何ら問題ないだろう。たとえば政府の汚染水処理問題についての回答に問題があると思っても「1回質問したら何度も質問してはいけない、政府に失礼である」のか？。そんな馬鹿な話はないだろう。
お断りしておくが、小生が問題にしてるのは「三浦が役員であること」だ。平会員ならともかく「政治認識、人間性に問題のある男・三浦」を役員にするなど非難されて当然の行為だろう。
クズ呼ばわりはま、確かに褒められた行為ではないだろうが、小生は短気な性格なので、ついクズに対しては「クズ」と罵倒してしまう。
しかもid:noharraの場合「1ビット脳」だの何だのとさんざん小生を罵倒したのにそれを棚に上げて「ボーガスの罵倒に傷ついた」と言うのだから呆れて物も言えない。
「自分が傷つくことには耐えられないが他人を傷つけることには躊躇しない」上に、そのことを「公言して恥じないバカ」がid:noharraということらしい。ま、応答しなくても結構ですよ、id:noharraさん。
こちらは「id:noharraが論戦から逃げた」と判断した上で今まで通り批判を続けますから。「応答しない」と言えば批判がやむと思ったら大間違いです。
ですから、なぜ、それが一番大事な問題なのか？
・小生の方こそ、同じ質問を何度もしないで欲しいモンです。「酷く疲れます」*4ので。
その質問は過去に何度もうんざりするほどid:noharra先生からされたので、『１ビット脳の恐怖（追記・訂正あり）』（http://d.hatena.ne.jp/bogus-simotukare/20101201/5432089760）その他で既に何度も回答しています。「朝鮮学校の父母、生徒、教職員と言った当事者じゃないから当事者には悪いけれど俺にとって一番大事な問題ではないし、誰も一番大事なんて言ってない。単に『差別だと思うから批判しているだけ』」と何度言ったらわかるんでしょうか？
何度も回答してもとんちんかんな質問で返すと言うことは
１）「id:noharraはバカだから小生の文章を読んでも理解できない」
２）「id:noharraが小生の回答を無礼にもきちんと読んでない」
３）「ネトウヨが南京事件否定論批判者を『南京事件否定論にこんなにこだわるなんてお前中国人だろ』と決めつけるのと同様、卑怯にも小生に朝鮮学校関係者のレッテルを貼ろうとしている」
のどれかでしょう。
どれでも困った人間ですが、小生はさすがに１）ではないと思っています。１）だったら馬鹿すぎでしょう。２）か３）でしょうね。小生の独断と偏見ですがたぶん３）じゃないか。どっちにしろふざけた人間です。だからこそ小生もid:noharraに呆れ、怒り、批判し続けてるわけですが。
それはともかく俺が言ってるのは「朝鮮学校無償化除外は差別であり、守る会会員としてそういう差別に荷担するid:noharraは人として評価しない、軽蔑する。そんな人間にブログをやって欲しくない」ということです。
この文章の「朝鮮学校無償化除外」を「中国のチベット支配」に「id:noharra」を「ボーガス（つまり小生）」に書き換えて
「中国のチベット支配は差別であり、そういう差別に荷担するボーガスは人として評価しない、軽蔑する。そんな人間にブログをやって欲しくない」とするとid:noharraが小生に言ったこととほとんど同じになります（なお、小生はチベット差別した覚えは全くないので、そういうid:noharraの非難には賛同しません）。
つまりid:noharraが小生を非難する理屈だと「チベット問題についてのid:noharraの態度」は「チベットが一番大事という態度」に当然成りますよね（そんな馬鹿な事を俺は言いませんが）。でそういう物言いをid:noharraは支持するんでしょうか？
小生の文章の朝鮮学校無償化除外をたとえば「河野談話否定論」*5と書き換えた場合
「河野談話否定論は（慰安婦に対する）差別であり、そういう差別に荷担する人間は人として評価しない、軽蔑する。そんな人間にブログをやって欲しくない」
となりますがこう書いたら
なぜ、河野談話が一番大事な問題なのか？
とネトウヨが河野談話否定論批判者に言っていいんでしょうか？。ああ、すみません、回答拒否でしたっけ。ま、こういう質問に答えたくない、答えられないからこその回答拒否でしょうが。
大体「小生が朝鮮学校教職員だから無償化除外論にこだわる、一番大事な問題なんだと思う」のだと仮にしましょう（もちろん違いますけど）。
で、そうだとして何がどうだというのか？
そうだったら「小生の朝鮮学校無償化除外論批判は間違ってるのか」。そんなことはないでしょう。
せいぜい「朝鮮学校教職員という立場を隠した小生は卑怯ではないのか」と言う問題が発生するだけです。
大体少し調べればわかりますけれどジャーナリストの鎌田慧氏とか日本人でありながら「朝鮮学校無償化除外」を厳しく批判してる人間は沢山いるわけです。日弁連や各地の弁護士会も「除外は違法だ」と声明を出している。
id:noharraが鎌田氏や日弁連などに対しても
なぜ、それが一番大事な問題なのか？
と聞くんでしょうか。鎌田氏や日弁連も呆れるでしょうね。それとも小生にはこういう言いがかりをつけても「著名人である鎌田氏」や「著名な組織である日弁連」には何も言えないヘタレがid:noharraなんでしょうか。
世界革命とか世界平和とかいう普遍的な基準でなければ普通は他人に偉そうに言えないはずだが？
勝手な理屈をでっち上げないように。
ちなみに「普遍的な基準」はありますよ。「人権擁護（朝鮮学校に通う子どもの学習を受ける権利の保障）」「民族平等（あるいは法の下の平等）」。
そういう理屈で小生もその他の「朝鮮学校無償化除外批判派」は批判してる訳です。
「子どもの人権を侵害してるから子どもの権利条約に違反する」「民族差別だから人種*6差別撤廃条約に違反する」「朝鮮学校だけ除外するのは憲法の定める法の下の平等に反する」とか。
まったく、朝鮮学校無償化除外論批判派の「批判する論理」をまともに理解してるのか、疑いたくなります。
つうかこのid:noharraの態度ってどう見ても「無償化除外支持」ですよね。この期に及んで「意見保留」と詭弁をはき続けるid:noharraには心底呆れます。人として軽蔑に値すると思います。
「自殺は辞めるべきだ」という自分の思想が当たり前であり、そうでないものは「自殺がすばらしいなどと礼賛すること」になると言わんばかりだ。
言ってる意味がさっぱりわかりません。
「チベット人は自殺を辞めるべき」と言った小生を批判したid:noharra先生は「チベット人の自殺を賛美してる」のではないんでしょうか？
むしろid:noharra先生の方が
「チベット人のしたことは自殺でも褒められるべき」と思っており、そうでないもの（小生のこと）は「中国の統治を礼賛すること」になるといわんばかり
の「1ビット脳」だと思いますが。ま、あなたが何を言われようと「自殺は馬鹿げてるから辞めるべき、そういわない輩はクズ」という小生の認識は変わりませんから念のため。
そのとうり*7です。あなたの「常識」を、私は否定しているのですよ。３年つきあって、まだ分かりませんか？
ええ、わかりませんでした。
まさか「中国のチベット支配を『たとえ近代化があろうが民族文化否定だ』『チベット人は焼身自殺で抗議している』と批判する男id:noharra」が
「三浦小太郎の『近代化したから朝鮮植民地支配は評価できる』発言（小生の指摘：朝鮮だって抗日運動は勿論あったのに）」を擁護するとは思っても見ませんでした。小生とあなたの常識が異常なまでにかけ離れてることだけはよくわかりました。確かにこれでは対話は成り立たないかも知れませんね。
まあ、それでもあなたへの批判は続けますけど。
なお、「批判した」覚えはありますがあなたのようなクズと「つきあった」覚えはありませんので念のため。そして「まだわかりませんか？」などと偉そうな事を抜かす男が
なぜ、それが一番大事な問題なのか？
と小生が回答済みの質問を何度もバカみたいに繰り返すのはどういう事なんでしょうか。上にも書きましたが「誰も『一番大事だ』なんて一言も言ってない」と答えてるでしょうが。
まあもっともかも。
ええ、それですますの？。小生は「三浦はデマ屋だと思う」と言ったんですよ。そこは抗議すべきじゃないの？。「（ボーガスの指摘は）もっともかも」ってid:noharraは自分の書いてることを理解した上で書いてるんでしょうか？
ご指摘の三浦氏の文章は。ここでいう「植民地支配賛美論や援護論」とは少し違うものだと思う。
違うと思うのならきちんと説明して欲しいモンです。単にid:noharraが「親分・三浦」を非難できないだけでしょうに。
しかし三浦には随分と甘いことですね。「朝鮮学校無償化除外は差別だと思う」と書いただけでid:noharraに不当にも「北朝鮮シンパ認定」された人間としては怒りを禁じ得ません。
中国が「近代化できたんだから感謝しろ」と言っても問題ないと、シモツカレ氏は思う。
そんな事言ってねえだろ。
１）三浦は『朝鮮が近代化できたんだから朝鮮は日本の植民地支配に感謝しろ』と言ってる
２）id:noharraはこの三浦の物言いを批判しないのはどういう事か、支持してるのか？
３）もし三浦主張を支持するなら中国が『近代化できたんだからチベットは感謝しろ』と言っても問題なくなりますがそれでいいの？
という質問ですよ。
であるからまあ、id:noharraのようなバカではない普通の人間なら
・「ボーガスの１）指摘は間違ってる。三浦さんは『感謝しろ』なんて言ってないから２）以降は成り立たない」
・「１）指摘は正しい。２）についても私もボーガスの三浦批判に賛同する。過去批判しなかったのは批判の機会がなかっただけで三浦を支持していたからではない。したがって３）は成り立たない」
・「１）を支持すると３）も支持せざるを得ないので３）を支持します（これはないとは思いますが）」などと答えるでしょうね。
質問を「中国擁護文章」と誤読・曲解して相手を非難なんてバカはid:noharraぐらいのもんでしょう。
本当に誤読してるのか「故意に曲解しているのか」知りませんがどっちにしろお粗末です。こんな曲解にだまされるバカが沢山いるとも思えない。むしろid:noharraの曲解、誤読に呆れる人間の方が多いでしょう。
言ってることが意味不明です。
１）「計量される平均年収が上がった」のなら「（経済的に）豊かになってる」でしょう。id:noharraが「豊かでない」と言う根拠は何でしょうか。「平均では豊かだが、所得の分配が不平等（全体的には豊かになったが特定の人間だけがその果実を得ている）」と言いたいなら是非そういうデータを出して下さい（その場合でも「分配不平等」なだけで「近代化で全体のパイが増えたことは否定できません」が）。
まさかこの文脈で「心の豊かさ」なんか持ち出して「中国支配に納得していないんだから心が豊かではない」と言い出さないでしょうね？
２）「仮に」って。ウイグルだのチベットだのに興味関心があると豪語するのなら「平均年収が実際はどうなのか」データぐらい提出したらどうなんでしょうか。
たぶん「データ上は平均年収が上がってるがそれを認めたくない」か、「その種のデータについて全く知らないが何が何でも豊かさを否定したい」かどっちかなんでしょうが、くだらない話です。
某女史の意見に同意します。
問題はid:noharraが引用した
日本のメディアがチベット人の命をかけた抗議の自殺の連鎖に無関心である方がよほど見識が問われている。
ではなくてその前の文章
日本では反韓流デモ、反原発デモ、反格差デモのシンパが、警察に弾圧された、マスコミが無関心だといって大騒ぎしているが、デモの自由のある国で何千人集まったからといって、ルールを破った人*8が捕まったからといって、ニュースバリューがあるともおもえない。
ですがね。id:noharraも女史のように「脱原発デモなんかニュースバリューない、マスコミはそれよりチベットデモを報じろ」「脱原発デモなんかやるよりチベット応援デモをやれ」と思うのかどうかという話です。そこに答えず話のすり替えに逃げないように。「脱原発デモ」を侮辱する暴言を女史が吐かなければこの件で小生も女史批判などしません。
ルールを破った人という認識は取らない。
であるなら「ルールを破った人間が捕まったってニュースバリューなんかない」という暴言を吐く女史を批判すべきでしょうが批判しないというのだから訳がわかりません。
乱暴に言えば、大阪の被弾圧者は劉暁波の１０倍くらい、劉暁波はチベットの若者の百倍くらい人権を認められている。と考えてもいいと思う。
だから女史の「大阪の被弾圧者」に対する暴言が許されるとでも言うんでしょうか。冗談も大概にして欲しいもんです。
そのような人権侵害があっても、少なくともシモツカレ氏は見殺しにすると
ま、積極的に「見殺し」にする気もないですが、積極的に「救済する気」もないってことですね。
別にそんな事はチベットに限った事じゃない。水俣病患者とか被爆者とか苦しんでる人は世の中にたくさんいますがそれら全てについて小生がコミットするわけにも行かないわけです。興味関心と能力によって対応が決まるわけです。なお、小生の朝鮮学校へのコミットも今のところ「ブログエントリのアップ」「寄付金の提供（それも端金）」程度でたいしたもんじゃありません。ま、さすがに「何もやらないよりはマシ」とは思ってますが、運動に積極的に参加してる人だの、訴訟弁護団の方だのに比べたらしょぼいもんです。
生活者からみれば、生活に関係ないのに「右翼の教育現場への不当介入で騒ぐあなたの方」が珍しい、という自覚をお持ちなのか、そうでないのか？
まあ、そういう人はいるでしょうね。で、それが何か？。そういう人に対しては「教育現場への不当介入は教師や生徒、子どもを持つ親以外には関係ないという問題ではないと思う」と語りかけると同時に、そうした人々が興味関心のある問題について「可能な限りコミットしていく」ことが必要なんじゃないですかね。
そうした方には「俺の問題にコミットもしない癖に、はだしのゲンばかり騒ぎやがって何だ」というひがみが、もしかしたらあるのかも知れませんしね。
それはともかく、小生が言いたかったことは「小生がコミットするのは基本的に日本国内に関係しそうなこと」という話です。だから「ゲンについては批判意見をブログで述べる程度の事はする」が「チベットについては基本的に何も言わない」。
大抵の日本人もそうでしょう。
そういう事情を無視して「何でチベットにコミットしないんだ」とわめくあなたや女史は醜悪だという話です。しかも女史に至っては「脱原発デモ」を誹謗していますし、あなたの場合も三浦の「河野談話否定論」を何ら批判していません。あなたや女史のようなエセ人権派に偉そうに人権がどうこう言って欲しくありません。はっきりと「人権なんか本当はどうでもいい、俺はとにかくチベットが好きなんだ」とか「とにかく俺は中国の悪口が言いたいんだ」とか正直になったらどうですか？
私もそういう言説は受け入れられません。
それで終わりですか？（なお、ペマの問題行為としてはは他にも河野談話否定論への支持表明があります）。在日チベット人・ペマが事実上、日本における「チベット問題スポークスマンの一人」として受け入れられてる現状（そうなる理由の一つはダライ一味がペマを批判しないからですが）を批判しようとは思わないんですか？
「デマ屋」ペマの存在はもちろん不道徳ですが、「単に不道徳」なだけでなく明らかにチベットサイドの主張の論理的、道徳的説得力を落としていますがそれを何とも思わないと。あなたや女史、Mukkeさんのような「ペマを黙認するバカ」が自称チベット支持者にいる限り、チベットの明日は暗いでしょう。まあ、小生、チベットの明日が暗かろうと、チベットが滅亡しようと知ったことではないのですが、ペマの存在を日本ウヨが「俺達の主張を外国人も支持してる。俺達の主張には一定の合理性があるんだ」とバカ抜かして日本の名誉を汚しているので「愛国者として」ペマを批判せざるを得ないしできればあなた方「自称チベット支持者の良識」によってペマを表舞台から引きずり下ろして欲しいわけです。その方がチベットの主張の論理的・道徳的説得力も上がるでしょう。ペマ批判は短期的にはデメリットだとしても*9長期的にはメリットだと思いますけどね。ペマなんか黙認し続ければチベットの評判は落ちるだけなので。
正直、あなた方（id:noharraさん、Mukkeさん、女史）は「ペマのことを批判して表舞台から引きずり下ろそうとは思わないバカ」のようなので期待していませんが。
*1:悪口雑言はしていますが一応批判のつもりです
*2:どうもスパムと勘違いし削除した模様
*3:3月という時間設定の根拠がさっぱりわかりませんが
*4:もちろんid:noharraへの皮肉。マジレスすると精神的には「こいついい加減にしろよ、何度答えたら理解できるんだよ」と言う意味で確かに疲れるのだが「回答に頭を使わない（過去の回答をまた書けばいいので）」と言う意味では疲れない。
*6:人種差別と訳されますがこの「人種」には日本語で言う民族も含まれます
*7:一応突っ込んでおけば「そのとおり」が日本語表記としては正しい
*8:「ルールを破った」は警察の言い分にすぎず、デモ参加者側は不当弾圧と反論してることを平然と無視できる女史が酷すぎる。だったら「チベットデモについての中国官憲の発表（チベット暴徒が違法行為を働いたから悪い）」も信用しろよ（勿論皮肉）。中国警察は信用できないが日本警察は無条件で信用できるなんて根拠がどこにあるんだ？
