参政党に対するカウンター行動について - 混沌の時代の自由討論会（仮称）
残念ながら、id:kojitakenに「不当にもコメント投稿拒否されてる」のでこちらで批判します。
神原弁護士がＦａｃｅｂｏｏｋに投稿された文章をご紹介します。
最前線で闘ってきた法律家の意見として貴重だと思います。
ということで当初、宮武と勘違いしていたのですが、神原氏の文章のようですね。まあ、宮武であろうと神原氏であろうと「主張がおかしい」と思えば悪口するだけの話ですが。
今回問題となっている「スモーク」（？）
スモーク（煙）に「？」を付けるのなら当事者が「ミスト（霧）だ」と釈明してることを明記すべきでしょう。
現場にいないし当事者の話も聞いていないことから、あくまで「ネット情報」だけに基づく論評になることをお許しください（事実関係で間違いがあれば訂正してください）。
ならば当事者が「ミスト（霧）だ」と釈明してるのに「スモーク（煙）」と決めつけるのはやめたらいかがですかね、神原先生？。スモーク（煙）と決めつけるまともな根拠があるなら話は別ですが、「現場にいないし当事者の話も聞いていないことから、あくまで「ネット情報」だけに基づく論評」ということはスモークと決めつける根拠はないのでしょう。それこそネット情報だけでは「スモーク（煙）」と決めつけることは無理だと思いますが（「ミスト（霧）」と言う反論がネット上にあるので）。
若者たちを、もう少し我慢強く見守ってみませんか。
カウンター行動に悪口雑言しかしない連中よりはマシですが、いかに「1967年生まれのオッサン」とはいえ、何で「若者たちを我慢強く見守る」と「上から目線」「保護者目線」なのか？。「何様のつもりなのか？」と神原氏には心底呆れます。
８．８新宿における混乱について - 混沌の時代の自由討論会（仮称）
残念ながら、id:kojitakenに「不当にもコメント投稿拒否されてる」のでこちらで批判します。
このアホ記事にid:HRK-Unidonが星をつけてるのには心底呆れます。
なお、生存ユニオン広島さんの外交観を批判する - 混沌の時代の自由討論会（仮称）を書いたid:Pontarou0608 にはこちらも批判して欲しいですね。こちらの方が記事として内容が酷いと思いますので。
日本共産党の一部の諸君
参加者は日本共産党員だけではない*1し、参加した党員も「党員としての活動」ではない（俺の理解では、共産党も批判しないものの特に応援や奨励もせず中立的立場）のでこうした物言いは極めて不適切でしょう。まあ「生存ユニオン広島 (id:lifeunion) こと佐藤周一（以下、佐藤）」は「反共集団」である「れいわ新選組」のシンパとして反共攻撃がやりたいのでしょうが。
スモークをたいた
当事者（抗議行動参加者）によって、スモーク（煙）ではなく「ミスト（霧）」だという指摘が、ネット上にあるんですが、佐藤がスモークだと認定した根拠は何でしょうか？。多分「現場にいて直接目撃した」等の「まともな根拠」は何もなく、ネット上の噂を鵜呑みにしただけなのでしょうが。
もしまともな認定根拠があるなら「スモーク（煙）と認定した具体的な根拠を挙げた」上で「ミスト（霧）という釈明は事実に反する」等と書いてるでしょうからね。
まともな根拠があるなら、佐藤が自分の記事８．８新宿における混乱について - 混沌の時代の自由討論会（仮称）に「こういう根拠でスモークと認定した」と追記するなり、この拙記事に「こういう根拠でスモークと認定した」とコメントするなりして欲しいもんです。佐藤がこの拙記事に気づくように、佐藤相手にid:lifeunionとしてidコールを送っておきましょう。おそらくは佐藤は俺のidコールを無視して記事への追記も、拙記事へのコメントもせず「参加当事者がミストだと言っているのに、佐藤がスモークと認定した根拠」については何も語らないのでしょうが。
筆者もちょっとした刺激で咳が出やすいから勘弁して欲しい
スモーク（煙）ではなくミスト（霧）ならこの一文は完全に無意味です。ミストなら咳など出ないでしょうから。
まあ、そもそもスモーク（煙）だとしても、「やり方による」のであって、この佐藤の屁理屈だと「何時、いかなる場所でも、どんなやり方でもスモークがたけない」という無茶苦茶な話になりますが。
筆者も座り込みで抵抗しました。
必要も無いのに「自分の武勇伝（？）」を自慢する佐藤です。「お前の武勇伝（？）なんか知りたくもないわ」「自画自賛してんじゃねえよ」と呆れます。
ホテルの案件ではそれこそ参政党を今支持されているような反グローバリズムの諸君*2も共産党の諸君も労働者の応援に日頃の主張からしてくるべきだと思います。だが、どなたも来られません*3でした。
「労組の運動のやり方に批判的で、応援する意義を認めなかった*4（そうした問題の存在を知っていたがあえて参加しなかった*5）」等ではなく、単にそうした問題を知らなかっただけじゃないですかね。ホテルの件について「労組」がどれほど外部に広報できていたのか（身内以外にはほとんど広報してなかった？）も問題でしょう。
まあ、「直接、ホテル労組が抗議行動への参加を呼びかけたのに無視された」というなら以上の見解は撤回しますが。
いずれにせよそんなことは「参政党への抗議の妥当性」と全く関係が無い。
例えるなら「小泉首相のイラク派兵、郵政民営化の是非（例えば共産党は批判）」と「小泉訪朝の評価（例えば共産党も好意的評価）」が関係ないのと同じです。
受け狙いで問題をなんでもかんでも外国人のせいにして騒ぐだけの参政党
排外主義（外国人差別）を「受け狙い」「騒ぐだけ」と軽い表現をするのは不見識にも程があるでしょう。
女性に中指を立てるという犯罪予告
どの辺りが「犯罪予告」なんですかね。是非はともかく「抗議意思の表明」であって「犯罪予告」ではないでしょう（当然、犯罪予告ではないので是非はともかくそんなことで梅村も参政党もびびるようなタマではない）。そもそも何の犯罪予告なのか？（梅村への暴行傷害？）
佐藤が「犯罪予告認定」する根拠は何なのか？。佐藤周一って「決めつけと思い込みが多いバカ（あるいは故意にデタラメなレッテル張りするクズ）なんだな」と改めて実感しました。さすが選挙に連戦連敗している無能だけのこと（佐藤周一 - Wikipedia参照）はあります。
それにしても、「参政党への抗議の仕方が悪い」を連呼するだけで、「俺ならこういう形で参政党に抗議する」 という言及が何一つないのには呆れます。明らかに佐藤は「参政党」や「排外主義（外国人差別）」に対する認識が甘いでしょう。だからこそ「受け狙い」「騒ぐだけ」などという不適切な表現も平気でできるのでしょうが。
庶民派保守
てっきり自己認識は左派かと思いきや保守だそうです。いずれにせよこの記事で「庶民派保守」を自称する必要性は何一つないですが。
「参政党への抗議行動」をどう評価するかは「庶民派保守」云々とは全く関係ないでしょう。
*1:というか佐藤の物言いでは「立民党」「社民党」など他党の党員からは参加者が無かったかのような物言いですが、果たしてその認識は正しいのかどうか？
*2:参政党支持者が「反グローバリズム」で支持してるかどうかは非常に疑問でしょう。
*3:そもそも「参加者全ての氏素性が佐藤に分かるのか？（本当に共産党員の参加は一人も無かったのか？）」という疑問を感じます。参加者が皆「自らの支持政党、所属政党」等、自らの詳細な個人情報を語る義務はないでしょうし。
*4:勿論「労組の運動のやり方に批判的で、応援する意義を認めなかった」の可能性もあるでしょうし、その場合、詳しく分析しなければ不参加を批判は出来ません。
*5:とはいえ、一人の人間が全ての政治運動、抗議行動に参加する義務はないですが。「興味のある運動」「賛同できる運動」「時間や能力の面で参加可能な運動」に参加すればいいとは思います。
