支援法の国籍条項について【調査会NEWS3594】（R4.4.22）: 荒木和博BLOG
「国籍条項の是非」はともかく拉致認定されないのはおそらくそういう問題ではなく「証拠がないから」でしょう。
先日お話しした小野寺将人さん*1をはじめ、全く置かれるはずのないような場所*2に車が置かれていて失踪したケースは少なくありません。
8分50秒の動画です。タイトルと説明文だけで見る気が失せます。
第一にこの荒木動画は過去の
◆車を置いた失踪について（3月20日）: 荒木和博BLOG2021.3.20
◆車ごといなくなる失踪（3月25日）: 荒木和博BLOG2021.3.25
これらの動画については「珍右翼が巣くう会」に突っ込む（2021年3／18分：荒木和博の巻） - bogus-simotukareのブログや「珍右翼が巣くう会」に突っ込む（2021年3／25、26分：荒木和博の巻） - bogus-simotukareのブログで批判しました。
と大同小異の内容です。何度同じ内容の動画をやれば気が済むのか。
第二に、過去の拙記事「珍右翼が巣くう会」に突っ込む（2021年3／18分：荒木和博の巻） - bogus-simotukareのブログや「珍右翼が巣くう会」に突っ込む（2021年3／25、26分：荒木和博の巻） - bogus-simotukareのブログでの荒木批判とかぶりますが、こんなことは荒木が建前とする「拉致被害者の救出」と全く関係がない。
失踪者*3が車を置いて失踪しようと、車を置かないで失踪しようとそんなことが失踪者の「失踪原因（荒木の言う北朝鮮拉致なのか、北朝鮮拉致ではないが犯罪被害なのか、自発的失踪かなど）」などを突き止める上で何の意味があるのか。
仮に失踪者が北朝鮮拉致だとして「彼らを北朝鮮から取り戻す」上でこんなことを云々することに意味があるのか。どちらも「何の意味もない」。
第三に自動車を保有してる方（あるいは失踪が拉致の場合、拉致実行者）が「自分の生活に車を利用しない限り」失踪すればそれは普通「車を置いた失踪」になり、場合によっては「どこかで車が発見されること」もあるでしょう。
車を置いた場所が自宅の車庫か、それとも自宅から遠く離れた場所かはともかく。失踪者（あるいは失踪が拉致の場合、拉致実行者）がわざわざ車を「正式に廃車処分にした」り、「重しを付けて海に沈めて見つからないようにした」りなんてことはまずないでしょう。
荒木の寝言は「失踪者が車を残して失踪したのが、どうかしたのか？。お前はくだらないこと言ってるんじゃないよ！」で終わる話です。荒木も思わせぶりなことを抜かすだけで「意味のあること」は動画内で何一つ語ってはいません。
*1:小野寺将人さんについて（R4.4.19）: 荒木和博BLOGのこと。これについては「珍右翼が巣くう会」に突っ込む（2022年4／18日分：荒木和博の巻） - bogus-simotukareのブログで批判しました。
*2:荒木は「置かれるはずのない場所＝失踪者が過去に行ったことがない場所→拉致実行犯による車廃棄」と言いたいようですが、まず第一に「過去に行ったことがない→だから失踪者が行ってない（拉致実行犯による車廃棄）」とはいえない（そもそも失踪を自発的失踪ではなく拉致だとみなす根拠もない）。第二に仮に「拉致実行犯による車廃棄」だとしてもそんなことを云々して何の意味があるのか。勿論、仮に「拉致実行犯による車廃棄」だとしてもその拉致実行犯を北朝鮮工作員とみなすまともな根拠は何もありません。
*3:なお、今回の動画（小野寺将人さん）も過去の動画（車を置いた失踪について（3月20日）: 荒木和博BLOGの山下貢さん、田中浩史さん、林雅俊さん、車ごといなくなる失踪（3月25日）: 荒木和博BLOGの園田一・敏子夫妻）も「国内で40人以上発見され、そのほとんどが自発的失踪だった特定失踪者」であり「自発的失踪や北朝鮮拉致以外の犯罪被害」などではなく、北朝鮮拉致だと評価できるまともな根拠は何もありません。なお、林さんの失踪は林 雅俊 | 特定失踪者問題調査会によれば、1998年であり「1997年の安明進証言とそれを契機とした家族会結成」より後の失踪です。失踪時期から考えてどう見ても北朝鮮拉致ではない。とはいえ、沖田 徳喜 | 特定失踪者問題調査会、水嶋 弥寿志 | 特定失踪者問題調査会、高見 到 | 特定失踪者問題調査会（いずれも2003年の失踪）という「2002年の小泉訪朝」後の失踪すら、根拠レスで特定失踪者認定して恥じないのが荒木ですが
